Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, July 29, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/207/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213200475
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4213200475.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 17, IČO: 31 383 408, proti odporcovi: R. A. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., W. XX, o
zaplatenie 936,63 eura s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Komárno č. k. 6C/84/2013-30 zo dňa 13. mája 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením č. k. 6C/84/2013-30 zo dňa 13. mája 2013 konanie vo veci zastavil. Svoje
rozhodnutie odôvodnil s poukazom na obsah ustanovení § 19, § 103, § 104 ods. 1 OSP. Navrhovateľ
sa svojím návrhom zo dňa 10. 01. 2013 domáhal vydania platobného rozkazu. Súd vykonaním šetrenia
ohľadne pobytu odporcu prostredníctvom Ústredného registra občanov SR zistil, že osoba, ktorú
navrhovateľ označil ako odporcu nie je evidovaná v centrálnom registri obyvateľov SR. Následne bol

navrhovateľ zo strany súdu vyzvaný, aby uviedol správny údaj o štátnom občianstve odporcu, keďže v
návrhu bolo uvedené, že odporca je občanom SR. Po tejto výzve navrhovateľ oznámil, aby súd vykonal
preverenie štátneho občianstva odporcu u orgánov štátnej správy. Vzhľadom k tomu, že súd označil
predmetné konanie za sporové, v ktorom je navrhovateľ povinný druhú procesnú stranu riadne označiť
v súlade s ust. § 79 ods. 1 OSP, vyhodnotil predmetný návrh ako neúplný. Na základe vyššie uvedených
skutočností, mal súd za preukázané, že subjekt, ktorého navrhovateľ označil ako odporcu v tejto vec

neexistuje, t. j. absentuje druhá procesná strana konania, čím nie sú splnené podmienky, za ktorých
súd môže vo veci konať, a na základe toho konanie v zmysle § 104 ods. 1 OSP zastavil. O trovách
konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal, aby odvolací súd uznesenie

Okresného súdu Komárno, sp. zn. 6C/84/2013 zo dňa 12. 05. 2013 ako nesprávne zrušil. Uviedol, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhovateľ sa nestotožnil s názorom súdu ohľadne toho,
že subjekt, ktorý nie je občanom SR neexistuje, čo má mať za následok absenciu druhej procesnej
strany. Mal za to, že v danom konaní neexistovali dôvody, ktoré by súdu ukladali povinnosť, resp. ho
oprávňovali konanie zastaviť. Zdôraznil najmä to, že nesprávne uvedený údaj o štátnom občianstve si

môže súd nielen overiť, ale i zaobstarať údaj správny. Nakoľko navrhovateľ disponoval údajom o štátnom
občianstve uvedenom vo svojom podaní zo dňa 27. 12. 2011 po doručení výzvy na odstránenie vád
podania zo strany súdu, z dôvodu opatrnosti navrhol súdu vykonať dopyt na príslušný orgán štátnej
správy za účelom preverenia štátneho občianstva odporcu. Súd však aj napriek tomuto návrhu konanie
uznesením zastavil. V závere poukázal na to, že prostredníctvom zmluvného dojednania čl. 13 ods. 3
všeobecných poistných podmienok, bola vykonaná nielen voľba práva rozhodného pre hmotnoprávne

posúdenie nárokov, ale aj voľba právomoci slovenských súdov.Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie
procesným postupom podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 a dospel k záveru, že podané odvolanie je
dôvodné.

Podľa § 221 ods. 2 OSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie, alebo postúpiť vec orgánu, do
právomoci ktorého vec patrí.

Podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak účastníkovi konania sa postupom súdu
odňala možnosť konať pred súdom.

Právna spôsobilosť fyzických osôb je diferencovaná v dvoch rovinách, a to spôsobilosť na práva a
povinnosti, a spôsobilosť na právne úkony. Právna subjektivita - spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká
narodením a zaniká smrťou osoby. Spôsobilosť na právne úkony vzniká v plnom rozsahu dosiahnutím

plnoletosti. Pod pojmom fyzická osoba sa v občianskom práve rozumie človek ako ľudská bytosť, bez
ohľadu na jeho štátne občianstvo, subjektom občianskeho práva môžu byť aj cudzí štátni občania. V
zmysle ust. § 104 súd konanie zastaví, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť. Jednou z neodstrániteľných nedostatkov je aj nespôsobilosť toho, kto sa vydáva za účastníka,
byť účastníkom konania.

V danej veci odvolací súd uvádza, že neboli dané dôvody, ktoré by ukladali súdu povinnosť, resp.
ho oprávňovali konanie zastaviť. Aj nesprávny údaj o odporcovom štátnom občianstve nie je údajom
zakladajúcim na jeho strane neodstrániteľnú prekážku konania (§ 104 ods. 1 OSP). Nesprávne uvedený
údaj o štátnom občianstve si môže súd nielen overiť ale i zaobstarať v tomto smere údaj správny. Už

v podaní označenom ako „Žaloba o zaplatenie istiny vo výške 936,63 eura s príslušenstvom“ zo dňa
27. 12. 2011 je odporca označený ako štátny občan SR, preto mal odvolací súd za preukázané, že
údaje účastníka konania nevykazujú znaky neodstrániteľnej podmienky konania. Odvolací súd zhodnotil
postup súdu prvého stupňa za nesprávny, keď predmetné konanie v dôsledku § 104 OSP zastavil.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa

zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, pričom povinnosťou súdu prvého stupňa bude postupovať v
naznačenom smere, resp. pokračovať v predmetnom konaní.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.