Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 11, 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/750/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305216173
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4305216173.3

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávnenéhovčastiovymoženie589,66eura:Sociálnapoisťovňa,
v právnej veci pobočky Levice, so sídlom Sv. Michala 4, 934 71 Levice, IČO: 30 807 484, oprávneného v
časti o vymoženie 1.281,01 eura : OMIKRON TRADING LIMITED, so sídlom Nerine Chambers, P.O.Box
905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zast. advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom
Karpatská 18, 821 01 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: C. H., N.. XX.XX.XXXX, J.: XX XXX

XXX, A. S. XX, XXX XX C. R., o zaplatenie 1.870,67 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávneným povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr.
Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad so sídlom v Nitre, Moyzesova 5, náklady spojené s výkonom
exekúcie vo výške 114,85 EUR do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 09.01.2006 pod č.k. 9Er/750/2005 - 5 (5402*032206)
poveril súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č. 646/96 zo dňa 07.10.1996, č. 78/98
zo dňa 19.01.1998, č. 211/99 zo dňa 10.02.1999 a návrhu na vykonanie exekúcie v sume 56.356 Sk
a trov exekúcie / 1.870,67 eura /.

Exekúcia sa vedie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice č.
646/96 zo dňa 07.10.1996, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.11.1996, č. 78/98
zo dňa 19.01.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.02.1998, č. 211/99 zo dňa
10.02.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.03.1999.

Súdny exekútor zaslal súdu dňa 09.11.2012 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty.

Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta
2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 58 ods.1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.08.2005, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. b) cit. zákona, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 277 ods. 1 zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.

decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 zákona 461/2003 Z.z., o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok
na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších

povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 2 zákona 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), rozhodnutie
uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

Podľa § 25 ods. 1 zákona 274/1994 Z.z., pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a

na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 30 zákona 274/1994 Z.z., pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a pokuty
platia primerane ustanovenia o poistnom.

Vzhľadomnato,žeprekluzívnadesaťročnálehotaužuplynulaarozhodnutiesastaloprávneneúčinným,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a exekučné konanie zastavil.

Ustanovenie § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok uvádza, že trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 cit. zákona, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže

uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.04.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64,-
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32,- eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v

mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada je 0,66,- eura za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdnyexekútorpredložilšpecifikáciutrovexekúcie,ktorévzniklivsúvislostistýmtoexekučnýmkonaním
a to v celkovej výške 138,74 eura, ktoré predstavujú odmenu podľa § 14 a § 15 vyhl. MSSR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 - hodinovú odmenu
vo výške 33,19,- eura (5 hodín x 6,64,- eura), paušálnu odmenu vo výške 39,83 eura ( 12 x 3,32 eura),

náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času podľa § 22 a § 23 cit. vyhlášky v celkovej sume
42,60 eura a 20% DPH.

Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi

odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony - prijatie
návrhu na vykonanie exekúcie, zaevidovanie návrhu v evidenčných zošitoch, vypracovanie žiadosti o
udelenie poverenia, zaevidovanie poverenia, rozposlanie upovedomenia a zaevidovanie, zaevidovanie
uznesenia o zastavení exekúcie. Súd je presvedčený, že úkony exekučnej činnosti vymedzené v
ustanovení § 15 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou a nie je teda

žiadny dôvod priznať exekútorovi hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti; došlo by k
bezdôvodnému a najmä duplicitnému odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.
Naviac úkony ako prijatie návrhu, zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie, či zaevidovanie
uznesenia, resp. iných listín v evidenčných zošitoch, považuje súd za súčasť administratívnych prác
vykonávanýchvsúvislostisexekučnoučinnosťou,ktoréniesúsamostatneodmeňované,alesúvzmysle

§ 25 cit. vyhlášky považované za súčasť odmeny exekútora. Ďalej súd nepriznal hodinovú odmenu za
vypracovanie správy pre oprávneného o vykonaných šetreniach, nakoľko lustráciou v exekučnom spise
EX 4421/2005 súd nemá preukázané, že súdny exekútor tento úkon reálne vykonal.Ohľadom exekútorom účtovanej odmeny za archiváciu spisu a vyvedenie spisu z evidencií exekútora
súd uvádza, že tento úkon nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ale úkon súvisiaci s výkonom
exekučnej činnosti a postavením súdneho exekútora. Povinnosť riadnej úschovy spisov je povinnosťou

exekútora uloženou mu priamo zákonom a teda súd nevidí dôvod, pre ktorý by mal náklady na archiváciu
exekučného spisu znášať účastník exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z
hodinovej odmeny za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu za: zabezpečenie si výpisu z OR alebo
ŽL povinného cestou internetu (15 min.), vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (25 min.),
vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie (35 min.), žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia

o zastavení (10 min.), vyhotovenie faktúry pre oprávneného (15 min.), vyhotovenie vrátenia poverenia
(15 min.) - § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z.- spolu 115 min., t.j. 2 hodiny x 6,64
eura, z paušálnej odmeny za úkony podľa §-u 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §-u 15 ods.1 písm. a), c),
j) - 10x cit. vyhl. - spolu 12 x 3,32 eura, z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1, 2 cit. vyhl. -
poštovné a telekomunikačné poplatky v sume 5,97 eura, cestovné náhrady Nitra - Tekovské Lužany a

späť - 120 km /á 0,28 eur / 1km/ v sume 33,99 eura a z náhrady za stratu času podľa § 23 ods. 1 - 2
cit. vyhl. za 2 hodiny /á 0,66 eur za 1 polhodinu/ v sume 2,64 eura; spolu trovy exekúcie 114,85 eura
( vrátane 20 % DPH ).

V otázke procesného zavinenia oprávneného vo vzťahu k zastaveniu exekúcie, súd zastáva názor,

že oprávnený vedieť mal a mohol o prekluzívnej lehote uvedenej v ustanovení § 25 ods. 2 zákona č.
274/1994 Z.z.. Teda v danom prípade bol splnení zákonný predpoklad na uloženie povinnosti nahradiť
trovy exekúcie oprávnenému v zmysle § 203 odsek 1 Exekučného poriadku. Vzhľadom na to, súd uložil
oprávneným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
114,85 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 4-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.