Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 18, 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/832/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412205677
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8412205677.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného: Martin Faith, nar. 18.10.1988, bytom Žakovce
220, proti povinnému: F. U., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. Č.. XXX/XX, E. H. Z., pre vymoženie sumy dlžného
výživného X.XXX,XX eur a bežného výživného v sume XX,XX eur mesačne od XX.XX.XXXX a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje v časti vymáhaného nároku v sume XXX,XX eur.

II. Súd zamieta námietky povinného proti exekúcii vo zvyšnej časti vymáhaného nároku.

III. Súd zamieta námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa XX.XX.XXXX na Exekútorský úrad JUDr. Márie Hlaváčovej, súdneho exekútora

v Kežmarku, Hlavné námestie č. 34, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre uspokojenie
pohľadávky dlžného výživného vo výške X.XXX,XX za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
dlžného výživného vo výške XXX,XX eur za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a bežného
výživného vo výške XX,XX eur od XX.XX.XXXX, a to na základe právoplatného a vykonateľného
Rozsudku tunajšieho súdu zo dňa XX.X. XXXX, č. k.: XP XXX/XXXX-XX.

Dňa XX.XX.XXXX tunajší súd vydal vyššie uvedenému exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.

Exekútor dňa XX.X. XXXX doručil súdu na rozhodnutie podanie povinného, ktoré súd z hľadiska jeho
obsahu posúdil ako námietky proti trovám exekúcie, ktoré boli dané povinným na poštovú prepravu
dňa XX.XX.XXXX. Ako vyplynulo z priloženého spisového materiálu povinnému bolo upovedomenie o
začatí exekúcie doručené dňa XX.XX.XXXX. Súdna exekútorka uviedla, že trovy exekúcie sú vypočítané

podľa § 5 vyhl. č. 288/1995 Z. z., preto nie je dôvod na ich zníženie. Povinný uviedol, že námietky proti
trovám exekúcie podáva v zákonnej lehote, pretože je dlhodobo nezamestnaný a nepoberá ani podporu
a nemá žiaden iný príjem. Trovy exekútora považuje za neopodstatnené a neprimerane vysoké a žiada
o zníženie trov exekúcie.

Exekútor dňa XX.X.XXXX doručil súdu na rozhodnutie podanie povinného, ktoré súd z hľadiska jeho

obsahu posúdil ako námietky proti exekúcií, ktoré boli dané povinným na poštovú prepravu dňa
XX.XX.XXXX, teda boli podané v zákonnej lehote. Ako vyplynulo z priloženého spisového materiálu
povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa XX.XX.XXXX. Povinný uviedol, že
námietky proti exekúcií podáva v zákonnej 14 dňovej lehote, počítanej od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie. Uviedol, že Okresný súd Kežmarok rozsudkom č.k. XP XXX/XXXX - XX zo dňa
XX.XX.XXXX uložil povinnému zaplatiť dlžné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo

výške X.XXX,XX eur, ale na dve vtedy maloleté deti, z čoho vyplýva, že oprávnený má nárok len na
polovicu dlžného výživného za uvedené obdobie. t. j. na sumu XXX,XX eur, ktorá je znížená o sumuXXX,XX eur, ktorú povinný zaplatil zástupcovi oprávneného v dvoch splátkach, a to XX.XX.XXXX v sume
XX,XX eur a XX.XX.XXXX v sume XXX,XX eur, čoho dôkazom sú priložené kópie ústrižkov poštových
poukážok. Preto akceptuje sumu dlžného výživného za obdobie od XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX vo

výške XXX,XX eur a sumu dlžného výživného za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške
XXX,XX eur. Taktiež uviedol, že akceptuje bežné mesačné výživné od XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur.
Dlžné výživné vo výške XXX,XX eur za obdobie do 10 mesiaca roku 2012 uhradil na účet oprávneného
dňa XX.XX.XXXX, čoho dôkazom je priložená kópia bankového príkazu na úhradu.

Podľa § 50 ods.1 Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil

od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Medzi dôvodmi vyhovenia námietkam je teda aj dôvod, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Súd mal na základe preskúmania spisového materiálu za
preukázané, že povinný oprávnenému v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného

konania zaplatil sumu XXX,XX eur a teda, že došlo k čiastočnému zániku vymáhaného nároku a to
v rozsahu tejto zaplatenej časti vymáhaného nároku. Taktiež mal za preukázané, že suma dlžného
výživného za obdobie XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX eur sa vzťahovala na dve
mal. deti rovnakým dielom, v dôsledku čoho suma dlžného výživného oprávneného je v rozsahu
polovice, t. j. vo výške XXX,XX eur za obdobie XX.XX.XXXX M. XX.XX.XXXX, preto súd rozhodol

tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Zánik vymáhaného nároku v zmysle § 50
ods. 1 Exekučného poriadku je dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred začatím
exekučného konania. Exekučné konanie sa v tejto veci začalo dňa XX.X.XXXX a to podaním návrhu na
vykonanie exekúcie oprávneným vyššie uvedenému exekútorovi. Vychádza sa totiž z toho, že konanie o
námietkach je sporom, či sa exekúcia začala oprávnene, či boli na podanie návrhu na začatie exekúcie

splnené všetky zákonné predpoklady. V tomto prípade pokiaľ ide o sumu XXX,XX eur vyplatenú na
účet oprávneného dňa XX.XX.XXXX mal exekučný súd za preukázané, že došlo k zániku tejto časti
vymáhaného nároku až po začiatku exekučného konania a to splnením časti vymáhanej pohľadávky
povinným priamo oprávnenému na jeho účet. Vzhľadom na vyššie uvedené nie je možné vyhovieť
námietkampovinnéhoprotiexekúciivčastiXXX,XXeur.Pretoexekučnýsúdrozhodoltakakojeuvedené

v II. výrokovej časti tohto uznesenia a námietky proti exekúcii vo zvyšnej časti ako nedôvodné zamietol.

Po nadobudnutí právoplatnosti výroku I. tohto uznesenia súd v zmysle § 50 ods. 5 Exekučného poriadku
v zodpovedajúcej časti zastaví exekučné konanie.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd. Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 5 ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. (účinnej v čase začatia exekučného konania) ak súdny exekútor
upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa
odseku 1.

Podľa § 5 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,

najmenej však 33,19 eur a najviac 33.193,92 eur.Podľa § 4 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je
ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16.)

Exekučný súd po preskúmaní celého spisového materiálu a aplikovaní vyššie uvedených ustanovení
dospel k záveru, že námietky povinného proti trovám exekúcie nie sú dôvodné. Súd zistil, že námietky
smerujú proti trovám exekúcie, ktoré sú exekútorom vyčíslené podľa § 5 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o
odmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovasúvzmysle§201ods.1Ex.por.vyčíslenéakopredbežné

trovy. Skutočné trovy exekúcie budú vyčíslené po skončení exekučného konania.

Námietky proti trovám majú význam iba v prípade, ak sa namieta skutočnosť, že trovy sú určené
(vypočítané) nesprávnym spôsobom. Námietky povinného tieto skutočnosti neobsahujú a nenamieta
sa ani ich opodstatnenie čo do právneho základu. Predbežné trovy exekúcie vymôže exekútor spolu s
vymáhaným nárokom oprávneného a tvrdenie o nedostatku majetku u povinného (ktorý nepostačuje ani

na úhradu trov exekúcie) môže (ak sa to preukáže) byť dôvodom na zastavenie exekúcie, nie však na
vyhovenie námietke proti predbežným trovám exekúcie.

Na základe takto zistených skutočností súd konštatuje, že námietky povinného proti trovám exekúcie sú
nedôvodné. Súd pri svojom rozhodovaní o námietkach v zmysle § 201 ods. 2 Ex. por. rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zamietol námietky povinného proti trovám exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I., II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to podaním
adresovaným na Krajský súd v Prešove, doručeným na Okresný súd v Kežmarku.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 201 ods. 2 EP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.