Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/603/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412203415
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8412203415.3

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnom konaní oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Astrová 2/
A, Bratislava 821 01, (pôvodne so sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava), IČO: 45 869 464, práv.
zast.: Advokátska kancelária Máčaj a Novák, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, 811 05 Bratislava proti
povinnému: O. F., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX Z. C. XXX, občianka SR pre vymoženie sumy 1.630,40
eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom pod sp. zn.: I. XXXX/XX sa
z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 08.03.2012 na exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Dulinu so sídlom v Michalovciach,
Ľudovíta Štúra 12 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo

vyššie uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom STÁLEHO
ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. sp.
zn.: L. R. XX.XX.XXXX.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k.: 8Er 603/2012-16 zo 04.06.2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu Prešov č. k.: 8CoE 134/2012-29 z 03.09.2012 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto uznesenie tunajšieho súdu nadobudlo právoplatnosť

dňa 26.10.2012.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle cit. ustanovenia, teda podľa zodpovednosti

za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného konania.
Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania došlo
zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania. Keďže súdny
exekútor si trovy exekúcie podaním z 31.10.2012 nenárokoval, súd vyslovil, že mu náhradu trov konania

nepriznáva.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

/§ 44 ods. 3 EP/

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a

datované, podanie treba predložiť spotrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Kežmarku, 23.11.2012

JUDr. Juraj Šteffel

samosudca