Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/138/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8703899055
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Berníková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8703899055.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, pobočka
Poprad, 1. mája 4053/24, IČO 30 807 484 proti povinnému TATRANOVA, a.s., IČO 36 465 526, výmaz
z OR dňa 30.10.2008 o vymoženie 15.624,05 eur (470.690,- Sk) s prísl. vedenou súdnym exekútorom
JUDr. Alenou Szalayovou, Exekútorský úrad Levice, P. Jilemnického 1, Levice, náhradník súdneho
exekútora JUDr. Jána Slančíka takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Alene Szalayovej trovy exekúcie vo výške
286,75 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručenímnávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúciesúdnemuexekútorovidňa10.07.2003sazačalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 15.624,05 eur (470.690,- Sk) s prísl. na základe

exekučnéhotituluplatobnéhovýmeruč.11/2002-PVvydanéhooprávnenýmdňa10.01.2002,platobného
výmeru č. 492/2002-PV vydaného oprávneným dňa 28.08.2002. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 020312* dňa 29.07.2003.

Dňa 30.09.2010 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra. Súd šetrením v Obchodnom registri zistil, že povinný bol ex offo
vymazaný ku dňu 30.10.2008. Na výzvu súdu predložil súdny exekútor dňa 13.08.2012 aj exekútorský
spis EX 317/2003.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok) exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 93/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však

vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť

účastníkom konania. Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Nakoľko
po začatí konania zanikol povinný, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, a niet jeho právneho
nástupcu, jedná sa o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, a preto musel súd exekúciu v
zmysle citovanej právnej úpravy zastaviť.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku

v platnom znení, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný zanikol bez právneho
nástupcu a teda nie je tu žiadny majetok povinného, z ktorého by mohli byť uhradené aspoň trovy
exekúcie, musí tieto znášať oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými

ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhl. 288/1995 Z.z.).

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného od 01.01.2012 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. 288/1995 Z.z. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za
17 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie sídla povinného,
zisťovanie majetku povinného 2x, zisťovanie účtu povinného 10x - 3,32 eura za každý jednotlivý úkon
exekučnejčinnosti)vsume56,44euračasovúodmenuzapočethodínúčelnevynaloženýchnaexekúciu

(preštudovanie, spracovanie a zaregistrovanie návrhu - 60 min.) v sume 6,64 eur (základná hodinová
sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura), spolu vo výške 63,08 eur + 19 % DPH, t. j. 75,07 eur.
Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 vyhl. 288/1995 Z.z. náhradu výdavkov
vynaložených na kolky (za výpis z Obchodného registra, a správu OR PZ Poprad), poplatky bankám za
poskytnutie informácie o účtoch povinného (VÚB, a.s., Tatra banka, a.s., SLSP, a.s., OTP banka, a.s.,

ČSOB, a.s., Ľudová banka, a.s., ISTROBANKA, a.s., Poštová banka, a.s., Uni banka, a.s. ) a poplatku
za poskytnutie údajov z Geodetického a kartografického ústavu Bratislava v celkovej výške 211,68 eur.

Pokiaľ boli súdnym exekútorom v návrhu uplatnené aj ďalšie trovy, a to časová odmena za ďalšie úkony
exekútora (vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia 60 min., vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie a jeho doručenie 60 min.), túto mu súd nepriznal, nakoľko má za to, že pokiaľ vyhl. 288/1995

Z.z. pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora, tak časový ako aj paušálny, môžu sa tieto dva
spôsobyuplatňovaťpoprisebelenvtedy,pokiaľvpaušálnejodmenezaúkonniejepremietnutéajčasové
hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z.. Za úkony
zahrňujúce aj časové hľadisko súd považoval vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia a vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie a jeho doručenie. Pojem získanie poverenia na vykonanie exekúcie

zahŕňa v sebe všetky činnosti exekútora smerujúce k získaniu poverenia a teda zahŕňa aj vypracovanie
a spísanie žiadosti o vydanie poverenia, jej zaslanie na súd a zaevidovanie poverenia, rovnako pojem
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zahŕňa všetky činnosti exekútora smerujúce k doručeniu
upovedomenia o začatí exekúcie a teda zahŕňa aj vypracovanie, spísanie, rozposlanie a zaevidovanie
upovedomenia o začatí exekúcie. Preto súd nepriznal časovú odmenu za úkony vyhotovenie žiadosti

o udelenie poverenia, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a jeho doručenie, nakoľko za
uvedené úkony bola priznaná paušálna odmena.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani paušálnu odmenu za každé ďalšie doručenie príkazu na začatie
exekúcie (ďalších 8 doručení), nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhl. 288/1995 Z.z. sa paušálnou
sumou odmeňuje doručenie príkazu na začatie exekúcie ako jeden úkon a nie každé jeho doručenie.

Odmeňovanie paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti sa líši v prípade úkonov
uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. od úkonov uvedených pod písm. g) až j). Kým
v prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam uvedeného úkonu exekučnej
činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za každé zisťovanie skutočností
(zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto sa odmena paušálnou sumou

za doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie priznáva len raz, napriek tomu, že tieto sa doručujú
viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca priznávať paušálnu odmenu za každé doručenie
príkazu na začatie exekúcie, vyjadril by to výslovne, tak ako to urobil pri iných úkonoch exekučnej
činnosti, napr. každé zisťovanie majetku povinného. Výdaje, ktoré vzniknú súdnemu exekútorovi tým,
že úkon exekučnej činnosti uvedený v písm. a) až f) je fakticky doručovaný viacerým účastníkom, sa

hradia v rámci náhrady podľa § 22 vyhl. č. 288/1995 Z.z..

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 286,75 eur.Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

Proti druhému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.