Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Jozef Jaselský
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Er/455/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8208204601
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8208204601.3
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, práv. zast. JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, Bratislava proti
povinnému E. L., X.. XX.XX.XXXX, L. J. J. XX, XXX XX L. o vymoženie 432,85 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
Výrok uznesenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 15.12.2010, č.k. 4Er/455/2008-14, doplňuje
nasledovne:
Exekúciu z a s t a v u j e v časti prevyšujúcej istinu vo výške 246,96 € a úroky z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 246,96 € od 7.10.2007 do zaplatenia ako aj v časti vymoženia trov konania vo
výške 273,65 €.
o d ô v o d n e n i e :
Na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 01909/08
zo dňa 13.3.2008 vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným spoločnosťou Slovenská
rozhodcovská, a.s., sa dňa 20.8.2008 začalo exekučné konanie proti povinnému.
Uznesením zo dňa 15.12.2010, č.k. 4Er/455/2008-14, súd exekúciu v časti prevyšujúcej istinu vo výške
246,96 € a úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy od 7.10.2007 do zaplatenia, ako aj v časti
vymoženia trov konania vo výške 273,65 €, zastavil.
Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie.
Krajský súd v Prešove svojim uznesením zo dňa 1.7.2011, sp. zn. 15CoE 19/2011, vrátil vec súdu prvého
stupňa podľa ust. § 166 ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že vo výroku uznesenia tunajšieho súdu absentuje údaj
o sume, z ktorej je povinný povinný zaplatiť úroky z omeškania vo výške 8,5 % za dobu od 7.10.2007
od zaplatenia.
Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku („O.s.p.“) Na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do
pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Podľa § 166 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobneustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh
zamietne.
Podľa § 166 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.
Podľa § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
Po zistení, že vo vyššie citovanom uznesení Okresného súdu Bardejov chýba údaj o sume z ktorej sa
počítajú úroky z omeškania, bolo v súlade s ust. § 166 O.s.p. vydané dopĺňacie uznesenie.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, musí v ňom byť uvedené, proti ktorému
rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované.
Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.