Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010019
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

XX.XX.XXXX v trestnej veci proti obv. A. Z., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa§ 360 ods. 1, 2
písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. Z., nar. XX.XX.XXXX v W. G., trvale bytom G. č. XX, slobodný, t. č. Ústav na výkon väzby
Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX v rodinnom dome č. XX v obci G. a to v miestnosti kuchyne, po predchádzajúcom
požití alkoholických nápojov sa opakovane vyhrážal svojmu otcovi A. Z., st., nar. XX.XX.XXXX slovami,
že ho zabije, že tu nemá čo robiť, v dôsledku čoho poškodený A. Z. v obave o svoj život a zdravie
privolal políciu,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a takýto čin spáchal na
chránenej osobe,

t ý m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. d/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona,
na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona obvineného z a r a ď u j e pre výkon tohto trestu do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :Dňa XX.XX.XXXX podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia, na ktoré
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodeného.

Na verejnom zasadnutí obvinený bol poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení § -u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu
kladeného za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu o vine a treste samosudkyňa vyhodnotila ako

primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválila
a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.