Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by Mgr. Marek Mikulčík

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8P/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216836
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216836.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom vo veci starostlivosti o maloletého: S. S.,
nar. XX. H. XXXX, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa
rodičov: matka C. C., nar. XX. M. XXXX, bytom U. XX/X, D., otec S. S., nar. XX. A. XXXX, trvale bytom
M. U. X/X, D., v konaní o návrhu matky na zrušenie výchovného opatrenia- dohľadu, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e dohľad nariadený rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 13P/273/2011-20 zo dňa

13.7.2011 nad maloletým S. S., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého sa návrhom doručeným súdu dňa 18. septembra 2014 domáhala
zrušenia výchovného opatrenia- dohľadu nariadeného rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k.
13P/273/2011-20 zo dňa 13.7.2011 nad maloletým S.. Svoj návrh odôvodnila tým, že v súčasnosti
žije usporiadaným životom, žije v harmonickom vzťahu s partnerom a maloletými deťmi v spoločnej
domácnosti, a nevidí dôvod, aby aj naďalej bolo nad maloletým S. nariadené výchovné opatrenie -
dohľad.

Otec maloletého sa k návrhu písomne nevyjadril, na pojednávanie sa napriek riadnemu predvolaniu
bez ospravedlnenia nedostavil, súd preto vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Kolíznyopatrovníkmaloletéhosapripojilknávrhumatky,poukázalpritom,žekaždédva mesiacesledujú
pomery v rodine a neboli zistené žiadne nedostatky.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním alebo oznámením obsahu listinných dôkazov: návrh čl.
1, spisy OS Prievidza sp.zn. 16P/27/2014, 13P/273/2011.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojej úvahy jednotlivo, ako aj v ich vzájomných súvislostiach;

pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane toho, čo uviedli účastníci a
zistil nasledovný skutkový stav:

Výchovné opatrenie -dohľad nad maloletým S. bol nariadený rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k.
13P/273/2011-20 zo dňa 13.7.2011, na návrh kolízneho opatrovníka maloletého, nakoľko sa v tej doby
vyskytli nedostatky v starostlivosti a opatere o dieťa. Otec maloletého bol v tom čase vo výkone trestu
odňatia slobody. Počas doby trvania výchovného opatrenia pracovníci ÚPSVaR Prievidza vykonávali
pravidelne, každé dva mesiace návštevy v domácnosti maloletého, pričom nezistili žiadne nedostatky

v starostlivosti matky o maloletého.Maloletý S. sa v sprievode matky dostavil na pojednávanie, pričom súd zistil, že ide o vitálne dieťa,
ktoré hoci nepozná svojho biologického otca, má vybudovanú stabilnú citovú väzbu k svojej matke a
je zrejmé, že prežíva normálne, pekné detstvo.

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v
rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o
uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Súd pri rozhodovaní o návrhu matky maloletej vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia, ktoré
aplikoval na zistený skutkový stav a dospel k záveru, že dohľad nad maloletým S. splnil svoj účel. Preto

nariadené výchovné opatrenie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.