Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/310/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313222653
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313222653.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Moravovou, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736,
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-
C1, proti odporcovi: J. N., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, naposledy bytom D., W. XX, t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom A. C., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 Euro a náhradu trov konania vo výške 45,79
Euro, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Euro a trov právneho

zastúpenia vo výške 29,29 Euro na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX,
VS: 1314399, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, podaným na tunajšom súde dňa 28.10.2013, sa navrhovateľ domáhal od
odporcuzaplatenia50,70Eur(úhradazacestovaniebezplatnéhocestovnéholístka50Euracestovného
0,70 Eur) na tom základe, že odporca sa dňa 10.4.2013 na linke MHD č. 50 nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu kontrolného orgánu. Odporca bol
bezvýsledne vyzvaný k úhrade upomienkou „Pokusom o zmier“ zo dňa 20.5.2013.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 40Ro/2576/2013-8 zo dňa 22.5.2014, ktorým návrhu v
celom rozsahu vyhovel, avšak pre nemožnosť doručenia do vlastných odporcu ho uznesením zo dňa
13.10.2014 zrušil. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava, súd mu podľa § 29 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil opatrovníka pre toto konanie.
Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.12.2014, na ktoré predvolal účastníkov konania.
Navrhovateľ má preukázané doručenie predvolania dňa 8.12.2014, na pojednávaní sa nezúčastnil,
svoju neprítomnosť neospravedlnil. Opatrovníčka odporcu má preukázané doručenie predvolania dňa

5.12.2014, na pojednávaní sa nezúčastnila, svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila z dôvodu
neodkladných pracovných povinností. Súd za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa a opatrovníčky odporcu. Súd vykonal dokazovanie
oboznámením sa s návrhom na začatie konania a s listinnými dôkazmi - hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 10.4.2013, kontrolným cestovným lístkom, pokusom o zmier - výzvou na
zaplatenie zo dňa 20.5.2013, podacím hárkom ako aj s ostatným spisovým materiálom, zistil nasledovný
skutkový stav:

Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a.s., zo
dňa 10.4.2013, odporca dňa 10.4.2013 v čase o 15:56 hod. na linke č. 50, číslo voza 2334 v Bratislavecestoval s neplatným cestovným lístkom. Odporcovi bol vyrubený postih 50 Eur a povinnosť zaplatiť
cestovné 0,70 Eur.

Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko zaplatením

cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu
zodpovedajúcu zaplatenému cestovnému, avšak odporca sa prepravoval bez zakúpenia cestovného
lístka, teda išlo o tzv. „čierneho pasažiera“.

Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym normám.

Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (účinný od

01.03.2012), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy

o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.
Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok

pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
Podľa § 17 ods. 2 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov.

Podľa čl. 3 ods. 2, prepravného poriadku MHD v Bratislave, pred začatím prepravy má cestujúci
povinnosť oboznámiť sa na zastávkach, kde sú na to vytvorené podmienky ( napr. zastávkový prístrešok
s informačným panelom a pod.) s ponukou a pravidlami prepravných služieb, ktoré sú obsiahnuté v
zastávkovom cestovnom poriadku, vo výňatku z prepravného poriadku a výňatku z tarify. Dopravca
na mieste určenom pre styk s cestujúcimi predloží na požiadanie cestujúceho na nahliadnutie tento

prepravný poriadok a zastávkový cestovný poriadok (poriadky).
Podľačl.3ods.3,prepravnéhoporiadkuMHDvBratislave,cestujúcijepovinnýpredprepravousizakúpiť
cestovný lístok podľa tarify a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do vozidla.
Podľa čl. 3 ods. 6, prepravného poriadku MHD v Bratislave, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka,
v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka alebo platného SMS

lístka, je povinný označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestový lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok, je neplatný.Podľa čl. 3 ods. 7, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný poskytnúť revízorovi
cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V prípade, že cestujúci
sa preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné zariadenie revízorovi

na kontrolu platnosti.
Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora
predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku
cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa (veta prvá, veta druhá).

Podľa čl. 13 ods.1, prepravného poriadku MHD v Bratislave, tarifa upravuje cenové vzťahy medzi
dopravcom a cestujúcim v súlade s ustanoveniami cenového výmeru príslušného orgánu štátnej správy.
Podľa čl. 14 ods. 1, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla.
Cestujúci je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpením do
vozidla.
Podľa čl. 15 ods. 1, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci, ktorý nemá platný cestovný

lístok, je povinný si ihneď pri nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v najbližšom označovači
cestovných lístkov (veta pred bodkočiarkou).
Podľa čl. 15 ods. 2 , prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný mať pri sebe platný
cestovný lístok pre celý čas prepravy, ako aj do okamihu výstupu z vozidla na vyznanie sa ním preukázať
revízorovi.

Podľa článku 2 bod 1 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného
cestovného lístka 15 min. je 0,70 euro).
Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 50,- eur.
Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2013
vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje ceny MHD podľa § 20 Zák. č. 18/1996 Z. z. o

cenách v znení neskorších, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD
v Bratislave, je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou
platnosťou 15 minút).

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD

odporcom došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi určené
cestovné,ktoréhoúhradasapreukazujeplatnýmcestovnýmlístkom.Tým,žeodporca,ktoréhototožnosť
dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestoval dňa 10.4.2013
o 15:56 hod. na linke MHD č. 50, číslo voza 2334 s neplatným cestovným lístkom v hodnote 0,70

Eur, porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa účinné v rozhodnom čase. Nakoľko odporca
doposiaľ nezaplatil cestovné ani úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 50 Eur
( spolu 50,70 Eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov
konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a v trovách právneho
zastúpenia vo výške 29,29 Eur ( za 1 úkony právnej služby á 16,60 Eur + 20% DPH; písomné
podanie na súd, 1 x režijný paušál á 7,81 Eur + 20% DPH) v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb.

Navrhovateľsivyčísliltrovyprávnehozastúpeniasumou87,88Eur(za3úkonyprávnejslužby-prevzatie
zastúpenia, zaslanie Pokusu o zmier- výzva na zaplatenie + ďalšia porada s klientom, písomné podanie
na súd á 16,60 Eur + DPH, 3 x režijný paušál á 7,81 Eur + DPH).

Uplatnenú náhradu trov konania za písomné podanie protistrane v sume 16,60 Eur zvýšenej o 20%
DPH a režijný paušál v sume 7,81 Eur + DPH za tento úkon súd navrhovateľovi nepriznal z dôvodu,
že v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky písomným podaním protistrane rozumie podanie
protistrane až po začatí konania, pričom Pokus o zmier - výzva na zaplatenie zaslaná odporkyni túto

podmienku nespĺňa. Uplatnenú náhradu trov konania za prevzatie a prípravu zastúpenia v sume 16,60
Eur zvýšenej o 20% DPH a režijný paušál v sume 7,81 Eur + DPH za tento úkon súd navrhovateľovi
nepriznal z dôvodu, že právny zástupca má s navrhovateľom uzavretú paušálnu zmluvu na zastupovanie
vo všetkých veciach s týmto predmetom, preto prevzatie a príprava zastupovania nie je vyžadujúca,vzhľadom na charakter sporu nie je vec náročná pokiaľ ide o informáciu a prevzatie veci, ktorá spočíva
v odovzdaní hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok navrhovateľom advokátovi -
právnemu zástupcovi a taktiež nie je náročná pokiaľ ide o výzvu - pokus o zmier, nakoľko je možné

konštatovať, že ide o predtlač, ktorá je rovnaká vo všetkých veciach, v ktorých sa navrhovateľ domáha
zaplatenia cestovného a prirážky a podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Znenie § 150 ods. 2 O.s.p. neobsahuje požiadavku niekoľkonásobného prevýšenia pohľadávky trovami

konania, ale z dikcie ust. §150 ods. 2 O.s.p. plynie podmienka neprimeranosti trov voči pohľadávke
v drobnom spore a táto situácia nastáva vtedy, pokiaľ trovy konania v úhrne dosahujú vyššiu sumu
než samotná pohľadávka, ako je tomu aj v prejednávanej právnej veci. Podľa dôvodovej správy k
predmetnému ustanoveniu je toto ustanovenie možné teda použiť v konaniach s nízkou hodnotou sporu,
a tak znížiť neprimerané trovy, ktoré sú voči pohľadávke v drobných sporoch neprimerané. Cieľom
súdneho konania v predmetnej veci má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi a nemôže

prevažovať záujem na vedení konania z hľadiska odmeny advokáta, t.j. z dôvodu, že ide o zaujímavé
veci z hľadiska odmeny advokáta, pretože spoločnosti, ktoré takéto pohľadávky hromadne uplatňujú,
majú možnosť výberu advokáta, ktorý pristúpi na uplatňovanie a vymáhanie takýchto
pohľadávok za podmienok, že veriteľ nebude mať žiadnu ujmu a pre advokáta stále zostanú tieto veci,
vzhľadom na ich množstvo, zaujímavé.

Na základe vyššie uvedených citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3

vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).