Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 24C/253/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214329
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414214329.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred samosudcom JUDr. Miriam Oswaldovou, v právnej veci
navrhovateľa: J. J., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XX, XXX XX Bratislava, proti odporkyni: G. F., K. Ž., X..
XX.XX.XXXX, L. K. XXX, XXX XX Bratislava, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa J. J., X.. XX.XX.XXXX a odporkyne G. F., K. Ž., X.. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade Mestská časť Bratislava - G. X. Y., zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Bratislava - G. X. Y., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod
poradovým číslo XX, r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 12.09.2014, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa
19.09.2014 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou s odôvodnením, že ich názory a
životné postoje sú rozdielne až nezlučiteľné čo vyústilo do odchodu odporkyne zo spoločného bydliska
na Kremencovej 10 v Bratislave v septembri 2012. Navrhovateľ ako i odporkyňa žijú oddelene a
každý má nového partnera-partnerku, s ktorými by radi spojili ďalší spoločný život. Manželstvo je trvale
rozvrátené a obnova manželského spolužitia je vylúčená.

Odporkyňa sa k návrhu odporcu zo dňa 19.09.2014 na rozvod manželstva vyjadrila písomným podaním,
ktoré bolo doručené súdu dňa 30.10.2014 a vyslovila súhlas s návrhom navrhovateľa na rozvod
manželstva.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a odporkyne, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX na Matričnom úrade Mestská časť Bratislava - G. X.Á.
Y., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - G. X. Y., vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslo XX.

U oboch účastníkov ide o prvé manželstvo. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Navrhovateľ má
slovenské štátne občianstvo a odporkyňa má slovenské štátne občianstvo.

Posledné spoločné bydlisko manželov bolo na adrese F. XX, XXX XX Bratislava, čím je daná príslušnosť
tunajšieho súdu na konanie / ust. § 88 ods. 1 písm. a/ O.s.p. /.

Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Spočiatku bolo harmonické, no neskôr
sa ukázalo, že ich názory a životné postoje sú rozdielne až nezlučiteľné, čo vyústilo do odchodu
odporkyne zo spoločnej domácnosti v septembri 2012. Následne si obaja manželia našli nového partnera
- partnerku s ktorými chcú spojiť ďalší život.

Na pojednávaní konanom dňa 10.12.2014 navrhovateľ uviedol, že sa plne pridržiava svojho podaného
návrhu. S manželkou nežije v spoločnej domácnosti, býva každý samostatne asi š roky a každý má
svojho nového životného partnera s ktorým spája svoju ďalšiu budúcnosť. Odporkyňa rovnako ako
navrhovateľ uviedla. Že trvá na rozvode manželstva.

Podľa ust. § 22 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, k zrušeniu manželstva rozvodom
možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa ust. § 23 ods. 3 zák.č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v platnom znení, súd pri rozhodovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Zo zhodných tvrdení účastníkov mal súd za preukázané, že príčinou rozvratu ich manželstva je vzájomné
názorové odcudzenie a následne ich nové partnerské vzťahy, ktoré viedli k definitívnemu rozpadu
manželstva, čím sa definitívne potvrdila nemožnosť obnovenia manželského spolužitia.

Z uvedených dôvodov súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

Podľa ust . § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto
trov alebo ich časti , ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníka.

V súlade s citovaným ustanovením súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci vzdali, do zápisnice,
pred súdom, po jeho vyhlásení ( ust. § 202 ods. 1 O.s.p. ). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva
prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.