Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Sp/69/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513224829
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1513224829.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľa: T.. M. E., G..

XX.X.XXXX, K. K., F.. J. Č.. XX, zastúpeného Mgr. Marekom Parom, advokátom so sídlom v Bratislave,
Ul. Šancová č. 4, JUDr. Evou Mišíkovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Ul. Laurinská č. 2 a Mgr.
Petrom Agalarevom, so sídlom v Bratislave, Ul. Adámiho č. 26, proti odporcovi: Okresné riaditeľstvo
policajného zboru v Bratislave, odbor poriadkovej polície, oddelenie dokladov, so sídlom v Bratislave,
Námestie Hraničiarov č. 1/b, o odňatie cestovného dokladu, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporcu zo dňa 2.mája 2013, sp. zn. ORPZ- BaV.-OPP1-21-225/2013v spojení s jeho opravou zo dňa
27. júna 2013, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporcu zo dňa 2. mája 2013, sp. zn. ORPZ- BaV.-OPP1-21-225/2013 v spojení s jeho
opravou zo dňa 27. júna 2013 p o t v r d z u j e.

Účastníkom sa právo na náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým horeuvedeným rozhodnutím odporca podľa § 23, ods. 3 Zák. č. 647/2007 Z.z. o cestovných
dokladoch odňal navrhovateľovi cestovný doklad Č.. K. XXXXXXX, vydaný dňa 28.12.2009 s platnosťou
do 28.12.2019 a cestovný doklad Č.. O., vydaný dňa 11.7.2006 s platnosťou do 11.7.201, keď na
navrhovateľa bol vydaný príkaz na zatknutie a európsky zatýkací rozkaz.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ. Domáhal sa jeho zrušenia z dôvodu
jeho nezákonnosti, keď policajný orgán nesprávne uviedol dátum, spisovú značku, súd, ako aj druh

rozhodnutia, ktoré bolo v súvislosti s trestným stíhaním voči jeho osobe vydané.

Po podaní opravného prostriedku odporca dňa 27.6.2013 opravil chyby v písaní, spočívajúce v
nesprávnomoznačeníšpecializovanéhotrestnéhosúduipríkazunazatknutieaeurópskehozatýkacieho
rozkazu tak, že príkaz na zatknutie podľa § 71 ods.1 Tr. por. bol na navrhovateľa vydaný dňa 23.4.2013
Špecializovaným trestným súdom Pezinok, pracovisko Banská Bystrica pod č.k. Tp 28/2013 a týmto
istým súdom v rovnaký deň podľa § 5 Zák. č. 154/20140 Z.z. európsky zatýkací rozkaz pod č.k. Tp
28/2013.

Odporca po vykonaní opravy navrhol preskúmavané rozhodnutie potvrdiť s poukazom na ustanovenie
§ 23 ods. 3 a § 24 ods.1 Zákona č. 647/2007 Z.z. o cestovných dokladoch.Súd po zistení, že nie sú splnené podmienky pre postup podľa § 250p O.s.p., preskúmal napadnuté
rozhodnutie i konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a dospel k záveru, že po vykonaní opravy
preskúmavaného rozhodnutia odvolanie navrhovateľa nie je opodstatnené.

Podľa § 23 ods. 3 Zák. č. 647/2007 Z.z. o cestovných dokladoch vydanie cestovného dokladu sa odoprie
alebo vydaný cestovný doklad sa odníma občanovi, ak sa orgán príslušný na vydanie cestovného
dokladu dozvedel o tom, že občanovi bol uložený zákaz vycestovania do zahraničia, bol naňho vydaný
príkaz na zatknutie, európsky zatýkací rozkaz, alebo medzinárodný zatýkací rozkaz.

Z administratívneho spisu odporcu vyplýva, že Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská
Bystrica dňa 23.4.2013 pod sp.zn. Tp 28/2013 vydal na navrhovateľa európsky zatýkací rozkaz z

dôvodu trestného stíhania navrhovateľa pod ČVS: PPZ- 147/NAKA- PZ- Ba-2012 pre skutok právne
kvalifikovaný ako trestný čin vraždy formou účastníctva podľa § 10 ods.1 písm. d/, § 219 ods. 1, ods. 2
písm. d/, písm. h/ Tr. zák. a medzinárodný zatýkací rozkaz.

Z uvedeného je nesporné, že v prípade navrhovateľa, na ktorého boli vydané zatýkacie rozkazy,
boli splnené všetky zákonné podmienky na rozhodnutie o odňatí vydaných riadne špecifikovaných

cestovných dokladov.

Odporca preto rozhodol o odňatí cestovných dokladov v súlade s ustanovením § 23 ods. 3 Zákona o
cestovných dokladoch, pričom rozhodnutie o ich odňatí bolo vydané až po vydaní oboch zatýkacích
rozkazov Špecializovaným trestným súdom v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica.

Nepresne označený súd a nepresne špecifikované zatýkacie rozkazy v preskúmavanom rozhodnutí

predstavujú zrejmú nesprávnosť, ktorú v zmysle Správneho poriadku bolo možné odstrániť postupom,
ktorý odporca vo veci zvolil. Z administratívneho spisu odporcu je zrejmé, že odporca mal vedomosť o
zatýkacích rozkazoch Špecializovaného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 23.4.2013.
V napadnutom rozhodnutí nesprávne špecifikované zatýkacie rozkazy boli pravdepodobne uvedené v
rozhodnutí v dôsledku použitia elektronických prostriedkov.

Súd nezistil v konaní ani procesné pochybenia, ktoré by mohli mať vplyv na zákonnosť preskúmavaného
rozhodnutia.

Pokiaľ navrhovateľ namietal, že rozhodnutie bolo vydané pred uplynutím odporcom stanovenej lehoty
na vyjadrenie sa k podkladom rozhodnutia, ako vyplýva z tvrdení samotného navrhovateľa v čase jej
plynutia sa nenachádzal na území Slovenska a odporcovi oznámil, že je v konaní zastupovaný Martinou

Kavickou až po uplynutí uvedenej lehoty a po vydaní preskúmavaného rozhodnutia.

Nesprávny postup odporcu, ktorý predložil spis po podaní odvolania namiesto súdu správnemu orgánu,
taktiež nemá vplyv na zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia.

Z týchto dôvodov súd preskúmavané rozhodnutie potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

Účastníkom súd náhradu trov konania nepriznal, keď navrhovateľ nedosiahol v konaní úspech a odporca

ich náhradu neuplatňoval (porovnaj § 250l, ods.2, 250k O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do pätnástich dní od jehodoručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR, v troch

písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.