Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/109/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605202849
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2605202849.3

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., AK Bratislava,
Moyzesova 8, v zast. doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD. proti povinnému: D. R., F.. XX.X.XXXX, T. Č.,
E. P. XX o vymoženie 541,72 € s príslušenstvom, rozhodujúc o oprave uznesenia takto

r o z h o d o l :

Súd mení uznesenie Okresného súdu Senica č. k. 9Er 109/2005 - 20 zo dňa 24.4.2012 v časti týkajúcej

sa označenia súdneho exekútora takto:

„OprávnenýjepovinnýzaplatiťsúdnejexekútorkeJUDr.IvoneBabuškovejnáhradutrovexekúcievsume
114,74 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Senica uznesením č. k. 9Er 109/2005 - 20 zo dňa 24.4.2012 rozhodol o zastavení

exekučnéhokonaniaaopovinnostioprávnenéhozaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.RudolfoviKrutému
náhradu trov exekúcie v sume 114,74 €, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

Voči uvedenému uzneseniu podala súdna exekútorka JUDr. Ivona Babušková odvolanie, doručené
tunajšiemu súdu dňa 25.5.2012, v ktorom žiadala, aby súd zmenil uznesenie č. k. 9Er 109/2005 - 20
zo dňa 24.4.2012 a to v časti označenia súdneho exekútora, keď správne ma byť označený súdny

exekútorJUDr.IvonaBabuškováanieJUDr.RudolfKrutý,keďževpredmetnejexekúciinedošlokzmene
exekútora žiadnym rozhodnutím.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Senica ku
Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, ak

ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.