Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 75Cb/231/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1099899306
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1099899306.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred sudcom Mgr. Štefanom Zelenákom v právnej veci žalobcu: AGROPAN,

s.r.o., 951 05 Paňa 224, IČO: 34 134 034, zastúpeného advokátkou JUDr. Evou Komrskovou, Pluhová
5, Bratislava, proti žalovanému: JUDr. Július Goga, Štefánikova 47, Nitra, správca konkurznej podstaty
úpadcu Poľnohospodárske družstvo Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne v konkurze, IČO: 00
198 862, zastúpenému Consilior Iuris, s.r.o., Miletičova 23, Bratislava, IČO: 47 231 157, o vylúčenie veci
z konkurznej podstaty, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný, ako správca konkurznej podstaty úpadcu Poľnohospodárske družstvo Agrokombinát Dolná
Nitra vo Veľkom Cetíne v konkurze, IČO: 00 198 862, je p o v i n n ý vylúčiť zo súpisu majetku

konkurznej podstaty

– nehnuteľnosti zapísané na LV Č.. XXXX J.. Ú.. N. ako teľatník parc. č. XXXX/XX, poľnohosp.
dielňa parc. č. XXXX/XX, poľnohosp. dielňa parc. č. XXXX/XX, kováčska dielňa parc. č. XXXX/X,
kancelária súp. Č.. XXX, parc. č. XXXX/X, sociálna budova parc. č. XXXX/X, ošípareň parc. č. XXXX/
X, matečník parc. č. XXXX/X, sklad PMH parc. č. XXXX/XX, poľnohospodárska budova parc. č. XXXX/
XX, poľnohosp. dielňa parc. č. XXXX/XX, poľnohosp. dielňa parc. č. XXXX/XX, sociálna budova parc.
č. XXXX/XX, nehnuteľné veci uvedené v prílohe č. 1 Dohody o vydaní majetku družstva na majetkové
podiely oprávnených osôb a vyrovnávacieho podielu členov družstva zo dňa 02.12.1995:

- váhový domček: inv. č. 2015

- spevnené cesty: inv. č. 2333,

- hnuteľné veci uvedené v prílohe č. 2, 2-2 a 2-3 Dohody o vydaní majetku družstva

na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnávacieho podielu členov družstva

zo dňa 02.12.1995 v znení Dodatku č. 1, zo dňa 01.03.1996:

- Mobilná bunka: inv. č. 2436

- Plech. mont. sklad: inv. č. 24737

- Bunka na kadáv.: inv. č. 2459

- Oceľový sklad: inv. č. 2493

- Mobilná bunka: inv. č. 2505- Oceľový sklad: inv. č. 2506

- Viacúčel. Bunka: inv. č. 2657

- Oceľové sklady 2 ks: inv. č. 2280

- Mobil. bunky: inv. č. 2527

- Vŕtaná studňa: inv. č. 2021

- Elekt. vedenie: inv. č. 3566

- Náves nízkopl.: inv. č. 0377

- Zhrňovač SB 4: inv. č. 2223

- Kr. náv. MV 3 032: inv. č. 2229

- Pluh PH 1 435: inv. č. 2246

- Zhrňovač brázd: inv. č. 2283

- Čerpadlo ČTV 15: inv. č. 002316

- Čerpadlo ČTV 15: inv. č. 2317

- Čerpadlo ČTV 15: inv. č. 2318

- Čerpadlo ČTV 15: inv. č. 2319

- Čerpadlo ČTV 15: inv. č. 2320

- Čerpadlo ČTV 15: inv. č. 2321

- Čerpadlo ČTV 15: inv. č. 3222

- Čerpadlo ČTV 15: inv. č. 2323

- Nadstavba RMA: inv. č. 2396

- Zásob. jadr. krmív: inv. č. 2521

- Zásob. jadr. krmív: inv. č. 2522

- Rozmetadlo RUR: inv. č. 2546

- Nakl. UNH 2750: inv. č. 2594

- Smyk PB 03 - 027: inv. č. 2604

- Korba MA 1 015: inv. č. 2623

- Obracač krmív: inv. č. 2629

- Fekál. Príves: inv. č. 3527

- Valce kotúčové: inv. č. 9116

- Zvar. usmer. WTU: inv. č. 9321

- Náves NTVS 4/2: inv. č. 9356

- Kontajner T 815: inv. č. 9510- Kontajner T 815: inv. č. 9511,

- Kontajner T 815: inv. č. 9512

- Kontajner T 815: inv. č. 9513

- Kombinátor PR: inv. č. 9514

- Brány BRI 56: inv. č. 9530

- E - 516: inv. č. 2297

- E - 514: inv. č. 9630

- Kontajner: inv. č. 9539

- Postr. ORC: inv. č. 9545

- Valec TLP B 5: inv. č. 9604

- Disková sejačka: inv. č. 9624

- Lúčny valec: inv. č. 9627

- Sejací stroj: inv. č. 9654

- Bránový stroj: inv. č. 9688

- UDS NRA 03 70: inv. č. 9689

- Rozmetadlo RV 033: inv. č. 9693

- Pluh PHX 7: inv. č. 9696

- Rot. kosačka RZS: inv. č. 9746

- Prepr. vaňa: inv. č. 9792

- Prepr. vaňa: inv. č. 9793

- Prepr. vaňa: inv. č. 9806

- Prepr. vaňa: inv. č. 9807

- Prepr. vaňa: inv. č. 9808

- Prepr. vaňa: inv. č. 9809

- Prepr. vaňa: inv. č. 9810

- Prepr. vaňa: inv. č. 9811

- Sklap. žací valec: inv. č. 9823

- Rezačka: inv. č. 9854

- Adaptér: inv. č. 9856

- Autocisterna: inv. č. 9865

- Veľkoobj. nast.: inv. č. 9891

- Kŕmny voz MV 3: inv. č. 9924- Disk. brány: inv. č. 9962

- Kŕmny náves 3 032: inv. č. 9967

- Samozber. voz MV3 025: inv. č. 9970

- Vstupná závora: inv. č. 2348

- Mostová váha: inv. č. 2410

- Dobyt. váhy: inv. č. 9031

- Z 7211 NR 61 - 91: inv. č. 9983

- Z 8111 NR 64 - 64: inv. č. 2365

- Z 8111 NR 67 - 83: inv. č. 2583

- Z 8111 NR 68 - 28: inv. č. 0305

- Z 8011 NR 51 - 40: inv. č. 9284

- Z 12011 NR 49 - 92: inv. č. 9198

- Z 7211 NR 61 - 80: inv. č. 9975

- Š 180 NR 46 - 89: inv. č. 9024

- Trakt. príves NR 54 - 60: inv. č. 0354

- Trakt. príves NR 62 - 43: inv. č. 9921

- Trakt. príves NR 59 - 96: inv. č. 0355

- Trakt. príves NR 81 - 22: inv. č. 2296

- Trakt. príves NR 53 - 25: inv. č. 9865

- Trakt. príves NR 67 - 83: inv. č. 4316

- Trakt. príves NR 54 - 04: inv. č. 5107

- Trakt. príves NR 66 - 95: inv. č. 9161

- Trakt. príves NR 67 - 82: inv. č. 9157

- Vysokozdviž. vozík: inv. č. 9863

- Kabína: inv. č. 9950

- Automob. príves: inv. č. 9495

- Pluh 3 radl.: inv. č. 2305

- Lopata lah. hm.: inv. č. 2500

- Brány poloťaž.: inv. č. 9155

- Brány poloťaž. Z 30: inv. č. 9156

- Dinov 2: inv. č. 2575

- Avia 20F NR 93 - 45:- T - 148 CAS 10 NR 92 - 64

- Š - 706 MTSP 27 NR 98 - 33

- Š - 706 MTSP 27 NR 89 - 34

- Š - 706 MTSP 27 NR 04 - 58

- T - 815 UDS NRA 03 - 70

- Kompresor: inv. č. 2435

- Kompresor: inv. č. 2606

- Sekačka: inv. č. 2359

- Kotúčová píla: inv. č. 2392

- Horizontálna brúska: inv. č. 2397

- Vŕtačka vert. Veľká: inv. č. 2414

- Sústruh: inv. č. 2498

- Fréza univ.: inv. č. 2519

- Brúska veľká: inv. č. 2542

- Karbobrúska: inv. č. 2563

- Stabil. zdroj: inv. č. 2210

- Vŕtačka stroj. malá: inv. č. 2240

- Brúska malá: inv. č. 2341

- Cirkulár: inv. č. 2419

- Fréza univ.: inv. č. 2213

- Stôl kuchynský: ks 9

- Peterky: ks 6

- Stoličky drevené: ks 29

- Odpadový kôš: ks 6

- Umývadlo: ks 6

- Kanc. stôl obojstr.: ks 9

- Registračka: ks 8

- Skriňa dvojdv.: ks 16

- Šatníky plech.: ks 42

- Bojler 160l: ks 2

- Fúrik: ks 7

- Stolička kovová: ks 21- Bojler 120l: ks 5

- Váha decimálka: ks 2

- Vaňa plastová: ks 2

- Bojler 2000l: ks 1

- Kanc. stôl jed.: ks 18

- Kanc. stôl jed.: ks 3

- Kovový regál: ks 2

- Písací stroj: ks 1

- Stoličky čalún.: ks 5

- Fotelky: ks 2

- Barometer: ks 1

- Vešiak stromk.: ks 1

- Chladnička Calex: ks 2

- Rádio Saturn: ks 1

- Zverák: ks 2

- Vŕtačka stoj.: ks 1

- Stolový lis: ks 1

- Skúšačka na tr.: ks 1

- Karbopíla: ks 1

- Nabíjačka bat.: ks 1

- Kachle: ks 1

- Sústruž. skrinky: ks 2

- Prietokový ohr.: ks 3

- Stôl konf.: ks 1

- Dvojpl.: ks 1

- Hasiaci prístroj: ks 1

- Hasiaci prístroj: ks 20

- Sud 200 l: ks 10

- Pumpy ručné: ks 2

- Kuch. Linka: ks 1

- Trezor kov.: ks 1- pohľadávky v sume 2.867.785,-Sk (95.193,02 EUR), uvedené v prílohe č. 3 Dohody

o vydaní majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb

a vyrovnávacieho podielu členov družstva zo dňa 02.12.1995 v znení Dodatku č. 1,

zo dňa 01.03.1996, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 298,38 EUR do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 23.07.1999 sa žalobca domáhal vylúčenia vyššie uvedených
nehnuteľností a hnuteľných vecí a pohľadávok zo súpisu majetku konkurznej podstaty žalovaného.

Žalobu odôvodnil tým, že vlastnícke právo k nehnuteľnostiam získal na základe platne uzatvorených
kúpnych zmlúv s Poľnohospodárskym družstvom Agrokombinát Dolná Nitra, Veľký Cetín a vlastnícke
právo k hnuteľným veciam a pohľadávkam nadobudol na základe Dohody o vydaní majetku družstva
na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnávacích podielov členov družstva zo dňa 02.12.1995
v znení dodatkov.

Žalovaný zahrnul vyššie uvedené nehnuteľnosti do súpisu konkurznej podstaty z dôvodu, že právne
úkony - kúpne zmluvy sú absolútne neplatné. Za absolútne neplatnú považuje žalovaný aj dohodu
o vydaní majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb týkajúcu sa vyššie uvedených
hnuteľných vecí.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 01.10.1999 s tým, že žalovaný odstúpil od kúpnych zmlúv,

na základe ktorých došlo k prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam z úpadcu na žalobcu. Dohodu
o vydaní majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnávacieho podielu členov
družstva zo dňa 02.12.1995 nepovažuje takýto titul ako spôsob nadobudnutia vlastníckeho práva.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom zástupcov účastníkov, výzvou zo dňa 18.06.1999,
uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. Z-2-3K 290/96, oznámením o zápise vecí do konkurznej

podstaty úpadcu zo dňa 15.02.1999, oznámením o zápise do súpisu konkurznej podstaty úpadcu zo
dňa 19.02.1999, výpisom z listu vlastníctva Č.. XXXX, Uznesením zo zasadnutia Predstavenstva PD
Agrokombinát Dolná Nitra vo Veľkom Cetíne zo dňa 21.08.1995, Dohodou o vydaní majetku družstva
na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnávacieho podielu členov družstva zo dňa 02.12.1995,
kúpnymi zmluvami č. C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX U. A.

XX.XX.XXXX, odstúpeniami od kúpnych zmlúv č. C. XXXX/XX/XX, C. XXXX/XX/XX, C. XXXX/XX/XX,
C. XXXX/XX/XX, C. XXXX/XX/XX U. A. XX.XX.XXXX, oboznámením sa s rozsudkom Krajského súdu v
Bratislave sp. zn. 66Cbi 63/00 zo dňa 20.03.2012, rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3To 48/2005,
výpisom účastníkov z obchodného registra, obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Na základe uznesenia Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. Z-2-3K 290/96 bol vyhlásený konkurz na

majetok úpadcu - žalovaného. Aj napriek nepresnosti v označení úpadcu v predmetnom uznesení je
medzi účastníkmi nesporné, že konkurz bol vyhlásený na majetok úpadcu - Poľnohospodárske družstvo
Agrokombinát Dolná Nitra, IČO: 00 198 862.

Na základe výzvy súdu zo dňa 18.06.1999, doručenej žalobcovi dňa 25.06.1999 podal žalobca na
tunajší súd dňa 23.07.1999 žalobu, ktorou sa domáhal vylúčenia nehnuteľností, hnuteľných vecí a

pohľadávok zo súpisu majetku zapísaného do konkurznej podstaty. Na základe oznámenia správcukonkurznej podstaty zo dňa 15.02.1999 boli do súpisu majetku úpadcu zapísané nehnuteľné veci,
ktorých vylúčenia sa žalobca v tomto konaní domáhal. Oznámením zo dňa 19.02.1999 oznámil správca
konkurznej podstaty žalovaného, že do súpisu majetku patriaceho do konkurznej podstaty zapísal aj

hnuteľné veci, ktorých vylúčenia sa žalobca v tomto konaní domáhal.

Na základe uznesenia zo dňa 21.08.1995 zo zasadnutia predstavenstva PD Agrokombinát Dolná
Nitra vo Veľkom Cetíne bolo rozhodnuté o odpredaji majetku družstva. Na základe tohto rozhodnutia
predstavenstva došlo dňa 02.12.1995 k uzavretiu dohody o vydaní majetku družstva na majetkové
podiely oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu členov družstva v prospech žalobcu.

Na základe kúpnych zmlúv Č.. C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX U.

A. XX.XX.XXXX došlo k prevodu vlastníctva nehnuteľností uvedených vyššie na žalobcu.

Listami zo dňa 13.09.1999 správca konkurznej podstaty úpadcu odstúpil od uvedených kúpnych zmlúv
z dôvodu, že žalobca nezaplatil úpadcovi kúpnu cenu predmetných nehnuteľností v celosti s poukazom
na § 14 ods. 2 zák. č. 328/91 Zb. a ustanovenia § 48 ods. 1 Obč. zákonníka.

V oznámení o zápise hnuteľných vecí do podstaty úpadcu zo dňa 19.02.1999 oznámil správca

konkurznej podstaty žalobcovi, že považuje dohodu o vydaní majetku družstva na majetkové podiely
oprávnených osôb za neplatnú.

Správca konkurznej podstaty podal trestné oznámenie na predsedníčku PD Agrokombinát Dolná Nitra
z podozrenia na spáchanie trestného činu podvodu na tom základe, že X.. O. J. a X.. Z. U. mali spáchať
trestný čin podvodu tým, že majetok družstva bol prevedený do vlastníctva jednotlivým, za tým účelom

založeným, obchodným spoločnostiam.

Uznesením č. k. 75Cbi 231/1999 - 153 zo dňa 14.02.2012 súd prerušil konanie do právoplatného
skončenia veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 66Cbi 63/00. Išlo o konanie, v ktorom sa žalobca
domáhal voči žalovanému určenia neplatnosti odstúpenia žalovaného od kúpnych zmlúv Č.. C. XXXX/
XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX.

Rozsudkom sp. zn. 66Cbi 63/00 zo dňa 20.03.2012 (nadobudlo právoplatnosť 10.05.2012) tunajší súd
určil, že odstúpenie žalovaného Č.. C. XXXX/XX/XX, C. XXXX/XX/XX, C. XXXX/XX/XX, C. XXXX/XX/
XX, C. XXXX/XX/XX U. A. XX.XX.XXXX od kúpnych zmlúv č. C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX,
C. XXXX/XX, C. XXXX/XX je absolútne neplatný právny úkon.

Rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1T 28/02 zo dňa 03.09.2004 súd oslobodil X.. O. J. a X.. Z.

U. spod obžaloby pre skutky právne kvalifikované ako trestný čin podvodu spolupáchateľstvom podľa §
9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona.

Z kúpnych zmlúv Č.. C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX došlo k
predaju nehnuteľností špecifikovaných v žalobe z predávajúceho - PD Agrokombinát Dolná Nitra vo
Veľkom Cetíne na kupujúceho žalobcu. Účastníci sa v kúpnych zmluvách dohodli tak, že kupujúci pri

podpise kúpnej zmluvy zaplatí dohodnutú čiastku v hotovosti do pokladne družstva, druhú časť použije
na zaplatenie dane z prevodu nehnuteľnosti a tretiu časť vyplatí oprávneným osobám, ktoré získali
majetkové podiely v rámci transformácie družstva v zmysle zákona č. 42/1992 Zb. a členom družstva,
ktorí majú nárok na vyrovnacie podiely v zmysle stanov družstva.

Žalovaný vo svojich písomných podaniach namietal, že v súlade s § 14 ods. 1, písm. a) a ods. 2

zák. č. 328/1991 Zb. odstúpil od kúpnych zmlúv na nehnuteľnosti špecifikované v žalobe z dôvodu, že
žalobca mal ako kúpnu cenu zaplatiť spolu sumu 1.847.520,- Sk, pričom preukázateľne zaplatil len sumu5.524,- Sk z dôvodu, že kúpna cena bola zaplatená len čiastočne, odstúpením žalovaného od zmluvy sa
zmluvaodzačiatkuzrušuje.Čosatýkanadobudnutiavlastníctvakhnuteľnýmveciamnazákladedohody
o vydaní majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnávacieho podielu členov

družstva mal za to, že takýto spôsob nadobudnutia vlastníctva náš právny poriadok nepozná, a preto
v súlade s § 19 ods. 1 zák. č. 328/1991 Zb. boli predmetné hnuteľné veci zapísané do súpisu majetku
konkurznej podstaty. Žalovaný ďalej namietal samotný vznik nároku na vyrovnávací podiel oprávnených
osôb ako aj neplatnosť jednotlivých kúpnych zmlúv týkajúcich sa prevodu nehnuteľností z dôvodu ich
nezrozumiteľnosti s poukazom na § 37 ods. 1 a § 39 Obč. zákonníka.

Podľa § 6 ods. 1, 2, zák. č. 328/1991 Zb. majetok podliehajúci konkurzu tvorí konkurznú podstatu
(ďalej len "podstata"). Konkurz sa týka majetku, ktorý patril dlžníkovi v deň vyhlásenia konkurzu a ktorý
nadobudol počas konkurzu; týmto majetkom sa rozumie aj mzda alebo iné podobné príjmy. Do podstaty
nepatrí majetok, ktorého sa nemôže týkať výkon rozhodnutia; majetok slúžiaci podnikateľskej činnosti
z podstaty nie je vylúčený.

Podľa§19ods.1,2,zák.č.328/1991Zb.,aksúpochybnosti,čivecpatrídopodstaty,zapíšesadosúpisu

podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch,
ktoré spochybňujú zaradenie veci do súpisu. Súd uloží tomu, kto uplatňuje, že sa vec nemala do súpisu
zaradiť, aby v lehote určenej súdom podal žalobu proti správcovi. V prípade, že žaloba nie je podaná
včas, predpokladá sa, že vec je do súpisu zahrnutá oprávnene.

Podľa § 14 ods. 2, zák. č. 328/1991 Zb., ak zmluvu o vzájomnom plnení ešte v čase vyhlásenia nesplnil

ani úpadca ani druhý účastník zmluvy, alebo sa splnila len čiastočne, každá zmluvná strana môže od
zmluvy odstúpiť.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Medzi
účastníkmi je nesporné, že na majetok úpadcu Agrokombinát Dolná Nitra bol uznesením zo dňa
22.08.1997 vyhlásený konkurz.

Medzi účastníkmi je nesporné, že žalobca podal na základe výzvy tunajšieho súdu zo dňa 18.06.1999
žalobu na vylúčenie hnuteľných, nehnuteľných vecí a pohľadávok zapísaných do súpisu majetku
konkurznej podstaty úpadcu v zákonom predpísanej lehote.

Z oznámenia správcu konkurznej podstaty zo dňa 15.02.1999 je nesporné, že do súpisu majetku
konkurznej podstaty boli zapísané nehnuteľnosti zapísané na LV Č.. XXXX, J.. Ú.. N. ako teľatník parc.

Č.. XXXX/XX, poľnohosp. dielňa parc. č. XXXX/XX, poľnohosp. dielňa parc. č. XXXX/XX, kováčska
dielňa parc. Č.. XXXX/X, kancelária súp. Č.. XXX, N.. Č.. XXXX/X, sociálna budova parc. č. XXXX/X,
ošípareň parc. č. XXXX/X, matečník parc. č. XXXX/X, sklad PMH parc. č. XXXX/XX, poľnohospodárska
budova parc. č. XXXX/XX, poľnohosp. dielňa parc. č. XXXX/XX, poľnohosp. dielňa parc. č. XXXX/
XX, sociálna budova parc. č. XXXX/XX. Tieto nehnuteľnosti boli na základe kúpnych zmlúv č. C.

XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX, C. XXXX/XX prevedené na žalobcu, a to pred
vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu PD Agrokombinát Dolná Nitra. Medzi účastníkmi je nesporné,
žežalobcazaplatilnaúčetPDkúpnucenuvsume5.524,-Sk.Podľanázorusúdužalobcatýmsplnilsvoju
zmluvnú povinnosť voči PD. Námietka žalovaného, že žalobca nezaplatil celú kúpnu sumu za predmetné
nehnuteľnosti je podľa názoru súdu nedôvodná, pretože žalobca jednotlivé dohodnuté sumy zaplatil v

prospech PD pri podpise zmluvy. Na základe vyššie uvedených kúpnych zmlúv teda povinnosť žalobcu
uhradiť ďalšie dve časti kúpnej ceny (v prospech daňového úradu a v prospech oprávnených osôb)
smerovala voči tretím osobám a na strane žalovaného teda nebol daný žiaden zmluvný ani zákonný
dôvod na odstúpenie žalovaného od kúpnych zmlúv. V predmete kúpnych zmlúv neexistoval záväzok
žalobcu voči PD, obsahom ktorého by bola povinnosť zaplatiť ostávajúcu časť dohodnutej kúpnej ceny

v prospech PD. Odstúpenia žalovaného od kúpnych zmlúv s odôvodnením, že nebola zaplatená celá
kúpna cena s poukazom na § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 328/1991 Zb., teda považoval súd
za neplatné a nedôvodné, pretože žalobca splnil svoju zákonnú povinnosť a zaplatil žalovanému pri
podpise zmluvy dohodnutú kúpnu cenu.Súd mal za preukázané, že predmetom dvojstranného právneho úkonu - Dohody o vydaní majetku
družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu členov družstva, ktorú X.. Š.
A. uzavrel s PD dňa 02.12.1995, je vydanie nehnuteľného majetku družstva v sume 1.847.620,- Sk,

hnuteľného majetku v sume 4.107.200,-Sk a pohľadávok v sume 2.867.784,-Sk na základe prevzatého
dlhu PD, ktorý malo voči oprávneným osobám za ich majetkové podiely vyplývajúce zo zákona č.
42/1992 Zb. a vyrovnávacie podiely členov družstva, vyplývajúcich zo stanov družstva. Dodatkom č.
1 k dohode prebral všetky práva a povinnosti vyplývajúce z dohody zo dňa 02.12.1995 žalobca, a to
dňom 01.03.1996.

V trestnom konaní voči X.. O. J. a X.. Z. U. pre skutky kvalifikované ako trestný čin podvodu na

tom základe, že kúpnou zmluvou medzi PD a žalobcom malo dôjsť k podvodnému konaniu bolo
rozhodnuté Krajským súdom v Nitre rozsudkom sp. zn. 1T 28/02 tak, že uvedené osoby boli spod
obžaloby oslobodené.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dohoda o vydaní hnuteľného ako aj
nehnuteľného majetku družstva na majetkové podiely oprávnených osôb a vyrovnacieho podielu členov

družstva zo dňa 02.12.1995, ktorá bola uzavretá v súlade s rozhodnutím predstavenstva družstva zo
dňa 21.08.1995 je platná a netrpí žiadnou z vád namietanou žalovaným, pretože osoby oprávnené
uzatvoriť túto dohodu za PD boli v trestnom konaní spod obžaloby oslobodené. Súd teda nemá dôvod
spochybňovať skutočnosť, že podpisom dohody malo dôjsť k spáchaniu trestného činu.

Predmetom žaloby o vylúčenie veci z konkurznej podstaty žalovaného boli aj pohľadávky spolu v sume

2.867.785,- Sk. Pohľadávky v sume 2.067.785,- Sk z kúpnej zmluvy Č.. XX/EP/XX U. A. XX.XX.XXXX a
fa. Č.. XXXXXX a pohľadávka v sume 800.000,- Sk z kúpnej zmluvy Č.. XX/EP/XX U. A. XX.XX.XXXX
a fa. č. XXXXXX boli súčasťou Dohody o vydaní majetku družstva na majetkové podiely oprávnených
osôb a vyrovnávacieho podielu členov družstva zo dňa 02.12.1995.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v prejednávanej veci boli splnené podmienky na

to, aby súd mohol vylučovacej žalobe vyhovieť:

- hnuteľný a nehnuteľný majetok bol žalovaným zaradený do súpisu konkurznej podstaty

- v čase rozhodovania súdu stále trvajú účinky konkurzu, pričom veci sú

naďalej súčasťou súpisu podstaty

- žalobca svoj nárok uplatnil v súlade so zákonom a v lehote určenej súdom

- žalobca preukázal, že ním označené veci nemali byť do súpisu zaradené a práve jemu svedčí právo
vylučujúce ich zo súpisu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyhovel žalobe ako dôvodnej a rozhodol tak, že vylúčil predmetné
hnuteľné a nehnuteľné veci zo súpisu majetku konkurznej podstaty žalovaného tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že zaviazal žalovaného na ich zaplatenie
úspešnému žalobcovi v sume 298,38 EUR. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,60 EUR a trov právneho zastúpenia, vyčíslené v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 180/1991 Zb. v spojení s vyhl. č. 240/1990 Zb. za 2 úkony právnej pomoci
(prevzatie a podanie žaloby) v roku 1999 po 200,- Sk, paušál 2 x 100,- Sk, spolu 600,- Sk = 19, 91 EUR.

Podľa § 14 ods. 2, písm. c) a § 11 ods. 1, vyhl. č. 655/2004 Z. z.- rok 2005:

- 1x úkon (vyjadrenie) po 1.154,- Sk, paušál 1x 150,- Sk, spolu 1.304,- Sk =

43,28 EUR,

- 1x úkon (odvolanie zo dňa 17.10.2005 voči uzneseniu zo dňa 28.09.2005 ) po 577,-

Sk, paušál po 150,- Sk spolu 727,- Sk = 24,13 EUR,

- rok 2008:

- 1x úkon (pojednávanie 06.03.2008 ) po 366,- EUR, paušál po 190,- Sk, spolu 556,-

Sk = 18,37 EUR,

- rok 2010:

- 1x úkon (pojednávanie 27.10.2010) po 13,87 EUR, paušál po 7,21 EUR spolu

21,08 EUR,

- rok 2012:

- 1x úkon (pojednávanie 14.02.2012) po 14,67 EUR, paušál po 7,63 EUR spolu

22,30 EUR,

- 2x úkon (písomné podanie 27.09.2012 a pojednávanie 23.10.2012) po 58,69 EUR,

2x paušál po 7,63 EUR spolu 132,64 EUR.

Spolu trovy právneho zastúpenia: 281,79 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd

Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak žalovaný

dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho výkon podľa
Exekučného poriadku.