Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, June 20, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Co/108/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611201173
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8611201173.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a sudkýň JUDr.

Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Evy Šofrankovej v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta
Prešov, a.s., IČO: 31718922, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, právne zastúpeného JUDr. Ernestom
Vokálom, advokátom v Prešove, Hlavná 61, proti žalovanej: O. U., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XXX,
XXX XX B., o zaplatenie 33 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu
Svidník č.k. 4C/29/2011-40 zo dňa 7.6.2011 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok.

Náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa vyslovil, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 33 Eur a
trovy konania 66,32 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami §§ 11 ods. 1 písm. d), e), 14 ods. 3 zákona č. 168/96 Z.z. o
cestnej doprave. V odôvodnení uviedol, že „rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku rozsudku, nakoľko
bolo preukázané, že žalovaná porušila tarifné a prepravné podmienky, pretože dňa 28.1.2010 cestovala
bez platného cestovného lístky, čím naplnila znaky na postup podľa citovanej právnej kvalifikácie, keď

na výzvu oprávneného pracovníka povereného výkonom kontroly, tento nepredložila. Vo veci podala
žalovaná odpor, pričom svoje tvrdenia žiadnym spôsobom nepreukázala, pričom zo strany žalobcu bola
navrhnutá aj konfrontácia, ktorú žalovaná nevyužila. Žalobcom vypísané hlásenie - zápis o vykonanej
prepravnej kontrole zo dňa 28.1.2010 potvrdzuje porušenie tarifných a prepravných podmienok, postup
zodpovedá právnej kvalifikácii, čo do výšky základného cestovného a príplatkov k nemu v celkovej sume
33 Eur a toto je v súlade s Prepravným poriadkom pre prevádzku MHD v Prešove a tarify MHD v Prešove
za cestovanie bez cestovného lístka.“

Proti tomuto rozsudku podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie. Uviedla, že dňa 28.1.2010
cestovala so svojou dcérou v Prešove a pristúpil k nim revízor, ktorý žiadal cestovný lístok. Mala len
preukaz ŤZP, ktorým sa preukázala, pričom lístok mala dcéra, ktorá ho bola označiť.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 10 ods. 1
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.)

preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust.
§ 212 O. s. p. a zistil, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné. O odvolaní bolo rozhodnuté postupom
podľa ust. § 214 ods. 2 v spojení s ust. § 156 ods. 3 O. s. p., pričom miesto a čas vyhlásenia rozhodnutia
boli oznámené na úradnej tabuli súdu najmenej päť dní pred vyhlásením.Odvolací súd preskúmal napadnutý rozsudok i konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
vyplývajúcich z ustanovenia § 212 ods. 1, 3 O.s.p.. Bol teda viazaný rozsahom a dôvodmi podaného

odvolania, nad rámec ktorých nebol oprávnený, ani povinný rozhodnutie súdu prvého stupňa
preskúmavať. Výnimkou by mohli byť len prípadné vady konania, na ktoré odvolací súd prihliada, ak
mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Pre vec je relevantné aj to, že v zmysle ust. § 205
ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie. Pre vec sú preto významné tie skutočnosti, ktoré žalovaná oznámila

súdu vo včas podanom odvolaní. Odvolací súd sa oboznámil s obsahom spisu, listinnými dôkazmi,
kópiou preukazu občana s ťažkým zdravotným postihnutím, zápisom o vykonanej prepravnej kontrole,
vyjadrením žalobcu zo dňa 18.5.2011, tarifou MHD v Prešove, označeným cestovným lístkom zo dňa
28.1.2010, odvolaním z č.l. 45 spisu a dospel k záveru, že odvolaniu žalovanej nie je možné vyhovieť.

Súd prvého stupňa vo veci podľa procesnej iniciatívy účastníkov vykonal dokazovanie, z ktorého vyvodil

správny skutkový i právny záver.

Podľa § 760 ods. l Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 11 ods. l písm. d) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej
preprave“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
aleborevízorasapreukázaťplatnýmcestovnýmlístkomazaplatiťúhradu(§14ods.3),aksaprikontrole
nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie

cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je dvadsať
násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav. V mestskej autobusovej doprave je sto násobok.

Podľa článku 2 bodu 2.7 Tarify MHD v Prešove nárok na prepravu za zľavnený JCL alebo za zľavnený
PCL majú občania SR - držitelia preukazu ŤZP, ktorí nemajú trvalý pobyt v meste Prešov alebo v obci
Ľubotice.

Podľa článku 2 bodu 2.8 Tarify MHD v Prešove nárok na prepravu za zľavnený JCL alebo za zľavnený

PCL majú občania SR - držitelia preukazu ŤZP-S, ktorí nemajú trvalý pobyt v meste Prešov alebo v obci
Ľubotice, nie je podmienkou, že zľava sa im uzná len ak sú sprevádzaní.

Podľa článku 2 bodu 5 ods. A.12 Tarify MHD v Prešove cestujúci je povinný mať pri sebe platný JCL po
celý čas prepravy, ako aj v okamihu vystúpenia z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať oprávnenému

pracovníkovi dopravcu.

Podľa článku 2 bodu 5 ods. B.9 Tarify MHD v Prešove občania SR- príjemcovia starobného alebo plne
invalidnéhodôchodku,príjemcoviavýsluhovéhodôchodkupodovŕšení60rokovveku,držiteliaJánskeho
plakety, držitelia preukazu ŤZP alebo ŤZP-S, ktorí nemajú trvalý pobyt v meste Prešov alebo v obci

Ľubotice, majú nárok na príslušný druh PCl zľavneného len na základe dokladov uvedených v článku
2 ods. 4.

Podľa článku 6 bodu 1 Tarify MHD v Prešove je od 4.11.2009 cena cestovného vrátane DPH za zľavnený
cestovný lístok na jednu cestu:

s platnosťou 10 minút 0,20 eur,
s platnosťou 30 minút, v sobotu, nedeľu a sviatok s platnosťou 45 minút 0,25 eur, s platnosťou 60 minút,
v sobotu, nedeľu a sviatok s platnosťou 45 minút 0,35 eur.

Žalovaná v odvolaní namietala, že je ŤZP a pri kontrole v dopravnom prostriedku žalobcu sa preukázala

preukazom ŤZP, pričom v dopravnom prostriedku bola jej dcéra, ktorá označila lístok v označovači.Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole je zrejmé, že žalovaná sa preukázala preukazom ŤZP, avšak
cestovala bez platného cestovného lístka. Zo zápisu je tiež zjavné, že iná osoba nepredložila cestovný
lístok preukazujúci cestovanie žalovanej s platným cestovným lístkom.

Z priloženého cestovného lístka žalovanou v sume 0,50 eur je zrejmé, že tento je v zmysle článku 6
bodu 1 Tarify MHD v Prešove obyčajným cestovným lístkom na jednu cestu s platnosťou 30 minút, v
sobotu, nedeľu a sviatok s platnosťou 45 minút.

Zo stanoviska dopravcu zo dňa 19.3.2010 je zrejmé, že žalobca vyzval žalovanú na konfrontáciu s
prepravným kontrolórom, táto však na uvedenú výzvu nereagovala.

Odvolacie námietky žalovanej neobstoja, keďže výška cestovného za zľavnený cestovný lístok na jednu
cestu s platnosťou 30 minút je 0,25 eur a nie ako v žalovanej predloženom lístku vo výške 0,50 eur. O
to viac tieto námietky neobstoja, pretože ani osoba, ktorá mala podľa tvrdenia žalovanej vykonávať jej

doprovod, nepredložila platný cestovný lístok potvrdzujúci cestovanie žalovanej s platným cestovným
lístkom prepravnému kontrolórovi v čase kontroly.

Prvostupňový súd preto správne konštatoval, že žalovaná svoje tvrdenia nepreukázala, pričom z
tarifných a prepravných podmienok je zjavné, že cestovala dňa 28.1.2010 bez platného cestovného

lístky. Na výzvu pracovníka povereného výkonom kontroly nepredložila platný cestovný lístok. Rovnako
tak neurobila ani žalovanou spomínaná osoba, ktorá jej mala vykonávať doprovod. Uvedené potvrdzuje
aj skutočnosť, že žalovaná sa nezúčastnila žalobcom navrhovanej konfrontácie s pracovníkom
povereným výkonom kontroly a na výzvu nereagovala.

Na základe uvedeného odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa spolu s výrokom o trovách konania
ako vecne správny potvrdil postupom podľa § 219 ods. 1 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 142
ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi sa ich náhrada nepriznáva, pretože mu žiadne trovy konania nevznikli.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení novely vykonanej zákonom
č. 33/2011 Z. z. účinným od 01. 05. 2011.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné.