Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17P/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114203289
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114203289.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou v právnej veci vo veci starostlivosti o

maloletého T. A., narodeného XX. X. XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov Q.. Z. K., narodená X. XX. XXXX, bytom F. F. XXX,
a T. A., narodený XX. X. XXX, bytom F. F. XXX, toho času F. XXX/XX, E., o návrhu otca na zníženie
výživného a návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok tunajšieho súdu č. k. 8P/7/2013-134 zo dňa 16. 7. 2013 v časti výživného na
maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č. k. 17P/9/2014 zo dňa 23. 9. 2014 súd rozhodol tak, že I. Súd návrh otca na zníženie
výživného zamieta, II. Otec je povinný platiť na výživu maloletého sumu 120,- eur mesačne s účinnosťou

od 1.9.2014 vždy do 15 dňa každého mesiaca dopredu k rukám matky, III. Nedoplatok na zročnom
výživnom za obdobie od 1.9.2014 do 23.9.2014 vo výške 20,- eur súd povoľuje otcovi zaplatiť v splátkach
po 1,- eure mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 zákona Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery, ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov; ods.
3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Vzhľadom na skutočnosť, že v rozsudku č. k. 17P/9/2014 zo dňa 23. 9. 2014 súd nerozhodol
samostatnýmvýrokomozmenepôvodnéhorozsudkuovýživnomnamaloletéhorozhodolotomvzmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.