Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/189/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213213479
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213213479.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8 Bratislava, IČO:
35 697 270 proti žalovanému: SYNERGON GROUP, s.r.o., Bulharská 2476/42 Trnava, IČO: 35 963 174
o zaplatenie istiny 424,03 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6,70 eura titulom súdneho poplatku do troch dní

od právoplatnosti uznesenia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 18,30 eura po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 30.4.2013 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 424,03 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 0,05% denne
z dlžnej sumy od 23.9.2011 do zaplatenia z titulu zmluvy o pripojení č. A4569144-0001 zo dňa 8.9.2009

a z titulu zmluvy o pripojení č. A4608526-0001 zo dňa 28.9.2009, ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli
Všeobecné podmienky spoločnosti žalobcu na poskytovanie verejnej telefónnej služby.

Na pojednávaní konanom dňa 21.1.2015 žalobca prostredníctvom svojej splnomocnenej zástupkyne
ešte pred začatím pojednávania vo veci samej zobral žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko došlo k
úhrade žalovanej istiny a žalobca sa rozhodol upustiť od uplatňovania úrokov z omeškania.

Zo znenia § 96 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie vo veci zastavil.

Súčasne súd v súlade s § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. určil povinnosť žalovaného nahradiť žalobcovi
trovy konania v sume 6,70 eura predstavujúcej súdom krátenú časť vráteného súdneho poplatku.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolaniaodmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eura žalobcovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 4,
veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.