Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/4214/2007
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707210563
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6707210563.2

Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného KORATEX, spol. s.r.o., IČO: 31332277, so sídlom
Krajinská 30, 821 06 Bratislava, v zast. Miroslav Kučera, so sídlom Krajinská 30, 821 06 Bratislava,
proti povinnému AUTOGEMA, s.r.o., IČO: 36623253, so sídlom Stráž 11, 960 01 Zvolen, vedenej pod
spisovou značkou EX 261/2007, súdnym exekútorom JUDr. Stanislav Laifer, Exekútorský úrad so sídlom
Prievozská 14/A, 821 09 Bratislava, o uspokojenie pohľadávky oprávneného 1342,89- Eur s prísluš.,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením číslo 5611 016892 zo dňa 21.09.2007 Okresný súd Zvolen poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na uspokojenie pohľadávky oprávneného proti povinnému vo výške 1342,89- Eur
s prísluš, ako aj trov exekúcie, na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu č.
6Rob/23/2007-13 zo dňa 02.04.2007 vydaného Okresným súdom Zvolen.

Súdny exekútor podaním zo dňa 11.12.2014 doručeným súdu dňa 17.12.2014 dal súdu podnet na
zastavenie exekúcie nakoľko zistil lustráciou v Obchodnom registri, že povinný AUTOGEMA, s.r.o., IČO:
36623253, so sídlom Stráž č. 3407/11, 960 01 Zvolen, bol vymazaný z obchodného registra v celom
rozsahu dňa 05.05.2011 a preto žiada vyhlásiť exekúciu za neprípustnú a zastaviť ju podľa § 57 ods.
1 písm g) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“) zániku
spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na
právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa
zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu,
že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo
konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok
majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 9, prvá a tretia veta, Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Súd z výpisu z obchodného registra povinného zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. 1K 55/2010-38 zo dňa 15.03.2011, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným dňa 08.04.2011,
bolo konkurzné konanie na majetok dlžníka AUTOGEMA, s.r.o., so sídlom Stráž 11, 960 01 Zvolen, IČO:
36 623 253 zastavené pre nedostatok majetku.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení Obchodného zákonníka zrušenie spoločnosti bez likvidácie
nastáva v prípade, ak imanie zrušenej spoločnosti prechádza na právneho nástupcu alebo ak spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka). V danom prípade došlo k zrušeniu povinného
bez likvidácie. Nakoľko jeho imanie neprešlo na žiadneho právneho nástupcu, znamená to, že obchodný
majetok povinného nepostačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, a preto bol povinný bez likvidácie zrušený. Vzhľadom na uvedené potom prichádza do úvahy
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu
existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (napr. uznesenie NSSR sp.zn.3 M Cdo
10/2011 zo dňa 24.11.2011).

Na základe uvedeného súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, keď
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (bol zrušený bez likvidácie a bez právneho
nástupcu).

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si žiadne trovy exekúcie pri zastavení exekúcie neuplatnil, súd
rozhodol o trovách exekúcie tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, a
to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).