Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/321/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203038
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Lissyová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514203038.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233 516 so sídlom Kubániho 16, Bratislava proti povinnému P. N., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX F. o vymoženie 3 375,54 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

Súd n e p r i z n á v a trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi,
Exekútorský úrad Košice.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie 3 375,54 eur
s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. RK-PC-134/14-LP zo dňa 28.2.2014,
ktorý vydal Stály rozhodcovský súd Victoria so sídlom v Žiline. Rozhodcovský rozsudok nadobudol

právoplatnosť 8.4.2014 a vykonateľnosť 12.4.2014. Povinný do podania návrhu na vykonanie exekúcie
nezaplatil rozhodcovským rozsudkom priznané nároky oprávneného ani čiastočne. Súdny exekútor
JUDr. Ján Sokol požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 3Er/321/2014-18 zo dňa 24.7.2014 bola žiadosť
súdneho exekútora o vydanie poverenia zamietnutá, pretože exekučný titul bol v rozpore so zákonom.
Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený odvolanie, o ktorom Krajský súd v Prešove uznesením

č.k. 1CoE/92/2014-51 zo dňa 27.11.2014 rozhodol tak, že uznesenie tunajšieho súdu potvrdil. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.1.2015.

Podľa § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd exekučné konanie v celom
rozsahu zastavil aj bez návrhu.O trovách exekučného konania rozhodol súd analogicky podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 47 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekučného
konania.

Súd zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, a to v zmysle §
251 ods. 4 O.s.p. podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 zák. č. 233/1995
Z.z.).

Proti výroku o trovách exekúcie a trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa

podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.