Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/90/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113203335
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Žalmanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113203335.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: KELCOM INTERNATIONAL, spol. s r.o., Čáčov 304,
905 01 Senica, IČO: 31 105 742, proti odporcovi: A. J. Secret Consulting, s.r.o., Svetlá 1, 811 02
Bratislava, IČO: 36 829 382 ktorého správcom majetku je: Mgr. Gabriela Hrbáňová, Malý trh 2/A, 811
08 Bratislava, o zaplatenie 879,64 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 15.02.2013 domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal právneho predchodcu odporcu spoločnosť K-K TRANS
SPEDITION s.r.o., IČO: 36 259 411 zaplatiť mu sumu 879,64 eur s príslušenstvom a nahradiť mu
trovy konania. V zmysle § 107 ods. 4 O.s.p. súd v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom, a to

spoločnosťou A.J. Secret Sonsulting, s.r.o., IČO: 36 829 382.

Okresný súd Trnava šetrením zistil, že Okresný súd Bratislava I. uznesením č.k. 3K/26/2013-108 zo
dňa 09.07.2013 vyhlásil na majetok dlžníka A.J. Secret Sonsulting, s.r.o., IČO: 36 829 382 konkurz.
Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 01.08.2013. V zmysle § 47 ods. 1 ZKR je súdne
konanie prerušené.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2014 vzal vyššie uvedený návrh späť v
celom rozsahu vzhľadom na prebiehajúce konkurzné konanie na majetok právneho nástupcu odporcu.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebol
potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

S poukazom na vyššie uvedené platí, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť
je povinný nahradiť trovy druhého účastníka. Na strane navrhovateľa zavinenie existuje vtedy, ak bez
dôvodu vzal žalobu späť, pričom ak vezme žalobu späť a nejedná sa o prípad vyplývajúci z ustanovenia
146 ods. 2 O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. Vzhľadom na

uvedené je navrhovateľ povinný nahradiť odporcovi trovy konania, nakoľko si odporca náhradu trov
konania neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Súd v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch navrhovateľovi nevyrubil súdny poplatok za
návrh, keď navrhovateľ späťvzal návrh pred jeho zaplatením.

S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.