Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/205/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313202877
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313202877.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so sídlom Ul.
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, pobočka Levice, Sv. Michala 4, 934 71 Levice, proti povinnému: B
+G group, s.r.o., IČO: 36 666 076, Ul. Československej armády 29, 934 01 Levice, o vymoženie 796,72
eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 58 odsek 1 zákona č.233/1995 Z.z v spojení s § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995

Z.z. exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 4Er/205/2013, ktoré začalo pred
súdnym exekútorom JUDr. Milošom Kabáčom na základe návrhu oprávneného zo dňa 30.01.2013 a
poverenia, ktoré vydal Okresný súd Levice na vykonanie exekúcie č. 5402 102531* z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Milošovi Kabáčovi,
exekútorský úrad so sídlom v Považskej Bystrici, Mládežnícka 325/23, trovy exekúcie vo výške 51,83
eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 26.02.2013 pod č.: 5402 * 102531 poveril súdneho exekútora
JUDr. Miloša Kabáča, so sídlom v Považskej Bystrici, Mládežnícka 325/23, vykonaním exekúcie na
vymoženie vyššie uvedenej sumy a trov exekúcie.

Dňa 03.03.2014 bol na tunajší súd súdnym exekútorom doručený podnet na zastavenie
exekúcie, ktorý odôvodnil tou skutočnosťou, že spoločnosť, vystupujúca v predmetnom exekučnom
konaní ako povinný bola dňom 27.11.2013 vymazaná z Obchodného registra.

Súd po preštudovaní spisového materiálu zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 20.08.2013,
č.k.31K/26/2013-319,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa12.09.2013,bolokonkurznékonaniepovinnej
zastavené pre nedostatok majetku spoločnosti.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej EP), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Nakoľko bolo exekučné konanie zastavené, súd rozhodol aj o náhrade trov exekučného konania ( § 203,
ods. 2 zák.č. 233/1995 Z.z. ).4Er/205/2013

Podľa § 203 odsek 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 160 ods.1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa§167ods.2O.s.p.akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor doručil súdu spolu s návrhom na zastavenie exekúcie aj vyúčtovanie trov exekúcie. Vo

vyúčtovaní si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 51,83 eur, (vrátane DPH) pozostávajúce z odmeny
exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 v znení účinnom od 01.01.2009, v sume 33,19 eur.
Nakoľko súdny exekútor je registrovaným subjektom pre DPH, súčasťou odmeny je aj suma rovnajúca
sa dani z pridanej hodnoty vo výške 6,64 eur. Uplatnené trovy exekúcie pozostávajú ďalej zo sumy
náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 odsek 1 citovanej vyhl., za poštovné výdavky vo výške 10,-

eur, s pripočítaním sumy 2,- eurá predstavujúcej DPH.

Povinnýbolvymazanýzobchodnéhoregistra,čím nemáspôsobilosťnaprávaapovinnostiaspôsobilosť
vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a povinnosti podľa hmotného práva, nemôže ďalej
vystupovať v exekučnom konaní ako účastník konania, pričom dôvodom jeho výmazu bolo zastavenie
konkurzného konania pre nemajetnosť povinného. Na základe uvedených skutočností a zákonných

ustanovení, súd exekúciu zastavil a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach na Okresný súdLevice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.