Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoZm/47/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512216320
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1512216320.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: VB LEASING SK, s.r.o., Košická 49, 821 08
Bratislava, IČO: 31 378 528, zastúpený: Mgr. Danielom Čulmanom, advokátom, Lietavská 3, 851 06
Bratislava proti odporcovi: 1/ Autoservis LUCKY nonstop s.r.o., Vinohrady 11, 919 27 Brestovany, IČO:
36 714 704, 2/ M. O.Á., E.. XX.XX.XXXX, Z. S. P. XXXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 29.169,68 eur s
príslušenstvom a odmeny zo zmenky, o odvolaní odporcu v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu

Bratislava V č. k. 1CbZm/61/2012-57 zo dňa 27.02.2013, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 1CbZm/61/2012-57 zo dňa
27.02.2013 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odporkyni v 2. rade nepriznal oslobodenie od súdnych
poplatkov s poukazom na § 138 O.s.p..

V odôvodnení súd uviedol, že po vyhodnotení pomerov odporkyne dospel k záveru, že oslobodenie nie
je namieste. Odporkyňa vlastní rekreačnú chatu s pozemkom v B., zdedila veľké
množstvo nehnuteľností (nielen ornú pôdu, ale zastavené plochy a nádvoria, lesy a pod.) v kat. úz. S.
G., J.. Tvrdenie o zadlženosti je spochybnené tým, že neuviedla, kto je jej veriteľom. Výška pravidelných
mesačnýchvýdavkov,ktorévynakladánabývanie,stravuasplácaniepôžičky,mnohonásobnepresahuje
deklarovanú výšku príjmu, preto napriek tomu, že odporkyňa tvrdí, že jej vypomáha rodina, dospel súd

k záveru, že údaje v tlačive nezodpovedajú skutočnosti. Odporkyňa v žiadosti opomenula uviesť, že od
20.11.2008 je konateľkou spoločnosti DOMIGA- realstav, s.r.o..

Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podala odvolanie odporkyňa v 2. rade, ktorá uviedla, že jej
majetkové pomery sú žalostné. S manželom nežije v spoločnej domácnosti, ani sa na nej nepodieľa.
Býva s deťmi sama a nemá majetok, ktorý by mohla speňažiť, je evidovaná na úrade práce, a preto
nemá z čoho zaplatiť súdny poplatok. Manžel sa snaží odobrať všetko čo máme, aj strechu nad hlavou,
auto. Pozemky na F. už nevlastní na základe spomínanej dlžoby. Preto žiada o zrušenie uznesenia súdu

prvého stupňa.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia
§ 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolaniu odporkyne v 2. rade nie je možné vyhovieť.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.Podľa§219ods.2O.s.p.,aksaodvolacísúdvcelomrozsahustotožňuje sodôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie

dôvody.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s právnym názorom súdu prvého stupňa, pričom považuje za
potrebné uviesť, že predpokladom pre oslobodenie od súdneho poplatku sú jednak pomery účastníka
a jednak skutočnosť, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie
práva. Súd prvého stupňa správne vyhodnotil, že osobné, majetkové a zárobkové pomery odporkyne

neodôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov, pričom sa dá jednoznačne určiť, že nejde o zrejme
bezúspešné bránenie práva. Odporkyňa v 2. rade žiadne zo svojich tvrdení uvedených v odvolaní
nepreukázala.Pretoodvolacísúddospelknázoru,žejejniejemožnéoslobodenieodsúdnychpoplatkov
priznať.

Z vyššie uvedených dôvodov Krajský súd v Bratislave v zmysle § 219 ods. 1, 2 O.s.p. uznesenie súdu
prvého stupňa potvrdil ako vecne správne.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.