Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/1252/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711205354
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Erbertová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2711205354.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom
Šajánekom, Exekútorský úrad so sídlom Sadová 621, 905 01 Senica, v prospech oprávneného: mal.
Peter Morávek, nar. 28.12.2007, bytom Sadová č. 37, 908 77 Borský Mikuláš, zastúpeného matkou:
Magdaléna Morávková, nar. 8.2.1991, bytom Obrancov mieru 322, 908 45 Gbely, proti povinnému: A.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.. T. XXX, XXX XX B., pre vymoženie nedoplatku na zročnom výživnom

vo výške 193,70 €, nedoplatku na bežnom výživnom vo výške 150,- € za obdobie od 4/2011 - 6/2011 a
vymáhanie bežného výživného vo výške 50,- € mesačne od júla 2011, rozhodujúc o návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 011653 zo dňa 18.8.2011 bol súdny exekútor JUDr. Pavel
Šajánek, Exekútorský úrad so sídlom Sadová 621, 905 01 Senica poverený podľa § 45 ods. 1 zák.
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe návrhu
oprávneného, ktorý podala jeho stará matka (ktorej bol mal. Peter Morávek zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti) dňa 1.8.2011 a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku

Okresného súdu Senica č.k. 11P/30/2010-35 zo dňa 18.5.2010, ktorým bola povinnému uložená
povinnosť prispievať na výživu oprávneného sumou 50,- € mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci k
rukám starej matky Magdalény Morávkovej s účinnosťou od 8.1.2010. Nedoplatok na zročnom výživnom
začasod8.1.2010do31.5.2010vsume238,70€súdpovolilotcovisplácaťvsplátkachpo5,-€mesačne
splatných spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

Rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. 4P/13/2012 - 25 zo dňa 6.3.2012 bola zrušená náhradná
osobná starostlivosť starej matky Magdalény Morávkovej, nar. 6.9.1966 nad mal. Petrom Morávkom,

nar. 28.12.2007, ktorý bol zverený do osobnej starostlivosti matky Magdalény Morávkovej, nar. 8.2.1991
a otcovi bola určená povinnosť prispievať na výživu ma. Petra sumou 50,- € mesačne vždy do 15-teho
dňa v mesiaci k rukám matky.

Dňa 24.11.2014 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podanie zákonnej zástupkyne oprávneného,
v ktorom menovaná uviedla: „Týmto potvrdzujem, že k dnešnému dňu bolo uhradené výživné na
základeprávoplatnéhorozsudku11P/30/2010-35mesačne50€,všetkomibolovyplatenénamaloletého

syna Petra Morávka. Peniaze som dostávala pravidelne poštovou poukážkou každý mesiac od otca
maloletého Petra Šmidu, ako mu určil súd. K dnešnému dňu nevykazuje žiadny nedoplatok navýživnom a na základe uvedeného navrhujem, aby exekučné konanie bolo zastavené.“ Podanie matky
oprávneného bolo podľa jeho obsahu posúdené ako návrh na zastavenie exekúcie.

Z písomného vyjadrenia súdneho exekútora zo dňa 20.11.2014 mal súd preukázané, že exekútor

nežiada, aby súd rozhodoval o trovách exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhla matka oprávneného ako jeho zákonná zástupkyňa,
súd jej žiadosti vyhovel a exekúciu v zmysle vyššie uvedených ustanovení zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1, 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
V danom konaní si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol tak, že náhradu trov

exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zo zákona nie je prípustné odvolanie /§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku/

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia, na
Okresný súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.
2 O.s.p. )