Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by Mgr. Martina Hrušovská
Legislation area – Obchodné právo
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/122/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513220799
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513220799.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom:
Pribinova25,82496Bratislava,IČO:35792752,pr.zast.:AdvokátskakanceláriaJUDr.AndreaCviková,
s. r. o., so sídlom: Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti odporcovi: Tomáš Takáč TT - Chip Tuning, s
miestom podnikania: Hollého 1842/4, 927 05 Šaľa, IČO:
44 846 584, o zaplatenie 1.096,- eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky takto
r o z h o d o l :
I Súd schvaľuje medzi účastníkmi zmier v tomto znení:
Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 144,- eur spolu so 6% úrokom zo sumy
274,- eur od 30.05.2013 do 15.10.2014, zo sumy 144,- eur od 16.10.2014 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu 0,48 eur a náhradu trov konania vo výške 36,27 eur, ktoré sumy sa odporca zaväzuje splácať v
mesačných splátkach po 100,- eur vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou
tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok.
II Súd zrušuje Zmenkový platobný rozkaz č. k. 1Zm 398/2013-11 vydaný tunajším súdom dňa
15.01.2014.
III Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok za návrh na vydanie
zmenového platobného rozkazu vo výške 59,- eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.
IV Odporcovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok
za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu vo výške 59,- eur, a to prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ na pojednávaní dňa 13.11.2014 požiadal súd o schválenie súdneho zmieru, v ktorom žiadal
súd rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to na základe vzájomnej
dohody účastníkov ešte pred prvým pojednávaním. Odporca uviedol, že s navrhnutým súdnym zmierom
v celom rozsahu súhlasí.
Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom.
Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov založených v súdnom spise, nakoľko navrhovateľ a
odporca uzavreli vyššie uvedený súdny zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi,
tunajší súd podľa § 99 OSP tento súdny zmier schválil, vrátane dohody účastníkov o trovách konania.Po schválení zmieru súd ďalej postupoval podľa § 175 ods. 7 OSP, v zmysle ktorého, ak súd schváli
zmier po vydaní zmenkového platobného rozkazu, súčasne uznesením zruší vydaný zmenkový platobný
rozkaz.
O náhrade trov konania súd osobitne podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP nerozhodoval, keďže o ich
náhrade sa účastníci v zmieri dohodli.
Podľa § 11 ods. 6 a 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
súd rozhodol o tom, že sa navrhovateľovi a odporcovi vráti 90 % zo všetkých nimi zaplatených súdnych
poplatkov.Navrhovateľzaplatilzanávrhnazačatiekonaniasúdnypoplatokvovýške65,50eur,zktorého
sa mu vracia 59,- eur. Odporca zaplatil za podané námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu
súdny poplatok 65,50 eur, z ktorého sa mu vracia 59,- eur.
Poučenie:
Proti výroku I, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné
(§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).
Proti výrokom II, III a IV možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, § 205 ods.
1 OSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.