Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by Mgr. Martina Hrušovská

Legislation area – Obchodné právo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513220799
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513220799.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom:
Pribinova25,82496Bratislava,IČO:35792752,pr.zast.:AdvokátskakanceláriaJUDr.AndreaCviková,
s. r. o., so sídlom: Kubániho 16, 811 04 Bratislava, proti odporcovi: Tomáš Takáč TT - Chip Tuning, s
miestom podnikania: Hollého 1842/4, 927 05 Šaľa, IČO:

44 846 584, o zaplatenie 1.096,- eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky takto

r o z h o d o l :

I Súd schvaľuje medzi účastníkmi zmier v tomto znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 144,- eur spolu so 6% úrokom zo sumy
274,- eur od 30.05.2013 do 15.10.2014, zo sumy 144,- eur od 16.10.2014 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu 0,48 eur a náhradu trov konania vo výške 36,27 eur, ktoré sumy sa odporca zaväzuje splácať v
mesačných splátkach po 100,- eur vždy do 15. dňa každého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou
tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok.

II Súd zrušuje Zmenkový platobný rozkaz č. k. 1Zm 398/2013-11 vydaný tunajším súdom dňa
15.01.2014.

III Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok za návrh na vydanie
zmenového platobného rozkazu vo výške 59,- eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

IV Odporcovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok

za námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu vo výške 59,- eur, a to prostredníctvom Daňového

úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 13.11.2014 požiadal súd o schválenie súdneho zmieru, v ktorom žiadal
súd rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to na základe vzájomnej
dohody účastníkov ešte pred prvým pojednávaním. Odporca uviedol, že s navrhnutým súdnym zmierom
v celom rozsahu súhlasí.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci

skončiť konanie súdnym zmierom.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov založených v súdnom spise, nakoľko navrhovateľ a
odporca uzavreli vyššie uvedený súdny zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi,
tunajší súd podľa § 99 OSP tento súdny zmier schválil, vrátane dohody účastníkov o trovách konania.Po schválení zmieru súd ďalej postupoval podľa § 175 ods. 7 OSP, v zmysle ktorého, ak súd schváli
zmier po vydaní zmenkového platobného rozkazu, súčasne uznesením zruší vydaný zmenkový platobný
rozkaz.

O náhrade trov konania súd osobitne podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP nerozhodoval, keďže o ich
náhrade sa účastníci v zmieri dohodli.

Podľa § 11 ods. 6 a 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
súd rozhodol o tom, že sa navrhovateľovi a odporcovi vráti 90 % zo všetkých nimi zaplatených súdnych
poplatkov.Navrhovateľzaplatilzanávrhnazačatiekonaniasúdnypoplatokvovýške65,50eur,zktorého

sa mu vracia 59,- eur. Odporca zaplatil za podané námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu
súdny poplatok 65,50 eur, z ktorého sa mu vracia 59,- eur.

Poučenie:

Proti výroku I, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné

(§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Proti výrokom II, III a IV možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,

písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, § 205 ods.

1 OSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.