Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314200980
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314200980.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: E. Y., X.. XX.XX.XXXX, V. L. A. J. Č.. XX, S. Y.
F., o vymoženie 505,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z v spojení s § 57 odsek 1 písmeno c) zákona č. 233/1995
Z. z. exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 4Er/50/2014

z a s t a v u j e .
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi,
PhD., trovy exekúcie v sume 39,83 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 28.01.2014 pod č. 4Er/50/2014 (5402 117167*) poveril súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., so sídlom v Košiciach, Južná trieda 93, vykonaním exekúcie

o vymoženie vyššie uvedenej sumy. Exekučné konanie je na exekútorskom úrade vedené pod sp. zn.
EX 261/2014.

Súdny exekútor dňa 20.06.2014 zaslal súdu postúpenie návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 09.06.2014 v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti.

Dňa 12.06.2014 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Oprávnený
vo svojom návrhu uviedol, že navrhuje v predmetnom exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu
navrhuje zastaviť.

Podľa § 58 odsek 1 zák. č. 233/1995 Z.z., exekúciu zastaví súd na návrh ako aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Nakoľko bolo exekučné konanie zastavené, súd rozhodol aj o náhrade trov exekučného konania ( § 203,
ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. ).

Exekútor spolu s postúpením podnetu na zastavenie exekúcie zaslal súdu aj špecifikáciu trov
vzniknutých mu doterajším vykonávaním exekúcie v celkovej sume 39,83 eur (vrátane DPH)
pozostávajúce z odmeny exekútora podľa § 14 ods. 1, ods. 2 § 15 písm. a) - e), h) a i) vyhl. č. 288/1995 v
zneníúčinnomod01.01.2009,vsume33,19eur.Nakoľkosúdnyexekútorpreukázal,žejeregistrovaným
subjektom pre DPH, súčasťou trov exekúcie je aj suma rovnajúca sa dani z pridanej hodnoty vo výške

6,64 eur.Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 odsek 1 zák. č. 233/1995 Z.z., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle § 160 ods.1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa§167ods.2O.s.p.akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadomnauvedenéskutočnostisúdpodľa§203ods.1zákonač.233/1995Z.z.zaviazaloprávneného
k preukázateľným trovám exekúcie vo výške 39,83 eur, predstavujúcim minimálnu výšku odmeny

priznanú súdnemu exekútorovi platnou právnou úpravou, podľa vyúčtovania súdnym exekútorom
uplatnených nevyhnutných trov exekúcie a to do troch dní v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p. v spojení s §
167 ods. 2 O.s.p.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie