Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, May 26, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232504
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Minxová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7113232504.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľov: X. W.. K. Š., R.. XX.X.XXXX, D. C. J., H. Č..
XXX O. X. S. Š., R.. XX.X.XXXX, D. C. J., H. Č.. XXX, oboch zastúpených JUDr. Irenou Sopkovou,
advokátkou so sídlom v Košiciach, Hlavná č. 25, proti odporcom X. X. D., R.. XX.XX.XXXX, D. C. J., T.
Č.. XX X. T. D., R.. XX.X.XXXX, D. C. J., T. Č.. XX, obom zastúpeným JUDr. Ondrejom Lučivjanským,
advokátomsosídlomvKošiciach,Vodárenskáč.2,ovypratanienehnuteľnosti,oodvolanínavrhovateľov

proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 13. januára. 2014, č. k. 38C/455/2013-35 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa preskúmavaným uznesením konanie prerušil do právoplatného skončenia veci
vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 38C/128/2009.

Rozhodol tak v konaní o vypratanie nehnuteľnosti, začatom na návrh navrhovateľov, ktorým sa

domáhajú, aby súd zaviazal odporcov povinnosťou vypratať nehnuteľnosť zapísanú na liste vlastníctva
č. XXXXX, V. J. - I. K., J. Ú. I. K. - D. Č.. X R. X. N. C. XXX C. V. A. R. B. H. Č.. XXX C. J., N. R. N. Č.. XXX
V. C. XXX K. - zastavané plochy a nádvoria, s podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu
a spoluvlastníckym podielom k pozemku parcela č. XXX/X - U. V. C. XXX m2 a zároveň povinnosťou
odovzdať túto nehnuteľnosť navrhovateľom do troch dní od právoplatnosti rozsudku a nahradiť všetky
trovy konania.

Uznesenie odôvodnil poukazom na obsah spisu Okresného súdu Košice I č. k. 38C/128/2009, z ktorého

vyplýva, že v konaní sa rieši otázka vlastníctva k bytu, ktorého vypratania sa navrhovatelia domáhajú
a poukazom na ustanovenie § 109 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého rozhodol o prerušení konania do
právoplatného skončenia veci 38C/128/2009, lebo sa v ňom rieši otázka, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie súdu vo veci vypratania nehnuteľnosti v tomto konaní (38/C/455/2013).

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podali odvolanie navrhovatelia z dôvodu uvedeného v § 205
ods. 2 písm. f) O.s.p.. Navrhli napadnuté uznesenie zrušiť, vec vrátiť súdu prvého stupňa a prikázať mu,

aby vo veci konal a rozhodol. V dôvodoch odvolania uviedli, že v prejednávanej veci je možné riadne
pokračovať, lebo sa domáhajú vypratania bytu, ktorý im vlastnícky patrí a ich vlastnícke právo nebolo
žiadnym rozhodnutím súdu alebo iného orgánu obmedzené. Pripustili, že na Okresnom súde Košice I
sa vedie konanie o určenie vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti, doposiaľ však v tomto konaní
nedošlo k postupu podľa § 107 ods. 3 O.s.p., t. j. odporcovia nie sú účastníkmi konania. Právoplatnosťou
rozhodnutia súdu vo veci 38C/128/2009 sa vyrieši otázka vlastníctva len ku dňu právoplatnosti rozsudku,

nemožno vyčkávať na rozhodnutie súdu, čo môže trvať dlhší čas a neposkytnúť ochranu oprávnenému
vlastníkovi.Odporcovia v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhli napadnuté uznesenie ako vecne
správne potvrdiť. Vyjadrili svoje presvedčenie, že nebohá U. N. bola navrhovateľmi uvedená do omylu a
nikdy nemala úmysel odpredať predmetný byt a určite nevedela, že podpisuje kúpnu zmluvu. Tvrdenia

navrhovateľov sú účelové a zavádzajúce, pokiaľ uvádzajú, že U. N. užívala byt na základe nájomnej
zmluvy, keďže v konaní 38C/128/2009 tvrdili, že v jej prospech bolo zriadené vecné bremeno. Dnes
už nebohá U. N. v konaní 38C/128/2009 bola navrhovateľkou a vo svojom závete zo dňa XX.X.XXXX
stanovila za výlučnú dedičku svojho majetku odporkyňu v 1. rade, ktorá na základe univerzálnej sukcesie
podľa § 460 Občianskeho zákonníka vstúpila do procesného postavenia svojej právnej predchodkyne a

stala sa tak navrhovateľkou v konaní 38C/128/2009, teda v konaní o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy
k predmetnému bytu. Majetkový nárok uplatnený v konaní 3/C/128/2009 môže byť súčasťou dedičstva
po nebohej U. N., povaha veci pripúšťa aby sa pokračovalo v konaní skôr, ako sa skončí konanie o
dedičstve a aj preto konajúci súd pokračuje v konaní so závetnou a jedinou dedičkou - odporkyňou v
1. rade ako navrhovateľkou.

Odvolací súd na základe podaného odvolania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec bez

nariadenia pojednávania, preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa aj s konaním, ktorému
predchádzalo (§212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľov nie je dôvodné.

Navrhovatelia podali odvolanie z dôvodu uvedeného v § 205 ods. 2 písm. f) O.s.p., teda že rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Nesprávnym posúdením veci
je mylná aplikácia právnej normy na zistený skutkový stav, t.j. keď súd použil právnu normu, ktorú na

zistený skutkový stav nemožno vôbec použiť alebo síce použil správnu právnu normu, ale nesprávne
ju vyložil.

Po preskúmaní veci v rozsahu uplatneného odvolacieho dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že
rozhodnutiu súdu prvého stupňa nemožno vytknúť, že by aplikoval nesprávne zákonné ustanovenie
alebo použité zákonné ustanovenie nesprávne vyložil.

Podľa ustanovenia § 107 ods. 2 písm. c ) O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie
prerušiť, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu,
alebo ak súd dal na takéto konanie podnet.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovatelia sa domáhajú vypratania a odovzdania bytu s príslušenstvom
ako bezpodieloví spoluvlastníci, zapísaní na liste vlastníctva v katastri nehnuteľností na základe kúpnej

zmluvy. Podľa ich tvrdenia v návrhu predmetný byt bol nájomnou zmluvou prenajatý pôvodnej vlastníčke
U. N. doživotne. Dňa XX.X.XXXX táto nájomníčka zomrela a po jej smrti sa do bytu bez akéhokoľvek
právneho titulu nasťahovali odporcovia tvrdiac, že odporkyňa v 1. rade je dedičkou po nebohej U. N.
na základe údajného závetu a napriek výzvam byt odmietajú uvoľniť. Odporcovia uvádzané skutočnosti
popierajú s odôvodnením, že U. N. nikdy nemala v úmysle byt predať, zápis vlastníckeho práva

navrhovateľov v katastri nehnuteľností je pochybný, vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti - bytu
s príslušenstvom je teda sporné a je predmetom iného konania na Okresnom súde Košice I.

V konaní Okresného súdu Košice I pod spisovou značkou 38C/128/2009, začatom na návrh v súčasnosti
už nebohej pôvodnej vlastníčky predmetnej nehnuteľnosti U. N. sa rieši spor o vlastníctvo k tejto
nehnuteľnosti a skutočne rozhodnutie vo veci môže mať význam pre rozhodnutie súdu v konaní o

vypratanienehnuteľnosti.Pretosúdprvéhostupňasprávneprerušilkonaniedoprávoplatnéhoskončenia
konania 38C/128/2009 a je pritom právne bezvýznamné, či v tomto konaní došlo k postupu podľa §
107 ods. 3 O.s.p. a či je už dedičské konanie po neb. U. N. ukončené. Ak účastník konania zomrel,
súd pokračuje v konaní spravidla s dedičmi tohto účastníka. Avšak nie vždy musí ísť o dediča. Súd
môže pokračovať v konaní aj s osobou, ktorá podľa výsledku dedičského konania prevzala právo alebo

povinnosť, o ktorú v konaní ide. Toto však musí posúdiť súd v konaní 38C/128/2009 a rozhodnúť vo veci
samej a práve rozhodnutie vo veci samej môže mať význam pre rozhodnutie súdu v posudzovanej veci.Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie v zmysle ust. § 219 ods. 1 O.s.p.
potvrdil ako vecne správne.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č.

757/2004 Z.z., o súdoch, v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.