Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3To/158/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110010895
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1110010895.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Molnárovej, sudkýň
JUDr. Alžbety Horváthovej a JUDr. Evy Vajdičkovej v trestnej veci obžalovaného O. R., pre prečin
neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty
podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I sp.zn.
1T 94/2010 zo dňa 21.03.2011, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. januára 2012 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovaného O. R., nar. XX.XX.XXXX sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd obžalovaného O. R. uznal za vinného z prečinu neoprávneného
vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods.
1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

- v presne nezistenom čase a mieste si zaobstaral platobné karty č. XXXXXXXXXXXXXXXX a č.

XXXXXXXXXXXXXXXX vydané na meno R. L. a následne dňa 07.09.2009 v čase o 00.55 hod. sa
pokúsil z oboch uvedených platobných kariet o výber hotovosti v bankomate H. E. H. Bratislave D. Z.
Č.. XX, čím poškodenému G.. R. L. nebola pokusom o výber spôsobená žiadna škoda.

Za tento čin okresný súd obžalovanému uložil podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41
ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obžalovaného pre výkon tohto trestu zaradil do výkonu trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zároveň zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava
V sp.zn. 0T 189/2009 zo dňa 11.09.2009, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie obžalovaný O. R.. V písomných dôvodoch
odvolania uviedol, že trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený ako trest súhrnný vo výške 20 mesiacov
považuje za trest neprimeraný a navrhol, aby mu bol uložený trest kratšieho trvania, prípadne upustené
od uloženia súhrnného trestu.Na verejné zasadnutie sa obžalovaný nedostavil napriek tomu, že predvolanie prevzal riadne a včas.
Svoju neúčasť ani neospravedlnil. Krajský súd za splnenia všetkých podmienok uvedených v ustanovení
§ 293 ods. 5 Tr. por. vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti obžalovaného.

Zástupkyňa krajskej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedla, že s rozhodnutím prvostupňového súdu
sa stotožňuje vo výroku o treste, ktorý považuje za primeraný, zákonný a spravodlivý. Navrhla odvolanie
obžalovaného zamietnuť ako nedôvodné.

Krajský súd podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov
rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im
predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.

Okresný súd na hlavnom pojednávaní vyvodil skutkové a právne závery na základe vyhlásenia
obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku tak, ako je uvedený v obžalobe.

Keďže obžalovaný následne odpovedal na všetky otázky súdu v zmysle uvedeného ustanovenia § 333
ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. kladne a prokurátor nemal voči jeho vyhláseniu žiadne výhrady,
okresný súd vyhlásenie prijal v zmysle § 257 ods. 6 Tr. por. a dôkazy ohľadom priznaného skutku

nevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Krajský súd na podklade podaného odvolania preskúmal napadnutý výrok o treste zo všetkých hľadísk
rozhodných pre ukladanie trestu v zmysle ustanovenia § 34 ods.1, ods. 4 Tr. zák. Zhodne so súdom
prvého stupňa konštatoval, že v danom prípade prichádzal do úvahy súhrnný trest odňatia slobody, lebo
obžalovaný skutok spáchal skôr ako bol súdom I. stupňa vyhlásený rozsudok za iný jeho trestný čin.

Ako z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T 189/2009 vyplýva, obžalovaný
bol trestným rozkazom tohto súdu právoplatne odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, ods.
3 písm. b/ Tr. zák., za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov. Trestný
rozkaz obžalovaný prevzal dňa 11.09.2009, ktorým dňom trestný rozkaz nadobúda účinky vyhláseného
rozsudku. Trest, ktorý bol obžalovanému v tomto trestnom rozkaze uložený, obžalovaný už vykonal dňa

05.11.2009. Nejde však o odsúdenie takej povahy, že by sa na obžalovaného už hľadelo akoby nebol
odsúdený.

Podľa § 42 ods. 3 Tr. zák. ustanovenie o súhrnnom treste sa nepoužije, ak skoršie odsúdenie je takej
povahy, že sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Vychádzajúc z uvedeného ustanovenia by súhrnný trest odňatia slobody nebolo možné uložiť len vtedy

keby obžalovaný mal už trest zahladený v zmysle § 92 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. a teda po výkone trestu
odňatia slobody by viedol riadny život nepretržite po dobu najmenej 5 rokov.

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom
prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa
zásad na uloženie úhrnného trestu.

Podľa § 41 ods. 1 Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov uloží mu úhrnný
trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný.
Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj
iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných činov. Ak
sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu

najvyššia z nich.V danom prípade je za najprísnejší trestný čin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického
platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. stanovený trest odňatia slobody
v rozpätí trestnej sadzby od jedného roka do päť rokov. V rámci tejto sadzby bol obžalovanému uložený

trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov.

Pri výmere tohto trestu okresný súd správne prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, ako aj na osobu páchateľa a možnosti jeho
nápravy.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný bol v minulosti 9krát súdne trestaný, prevažne pre majetkové trestné
činy a iba v jednom prípade sa na neho hľadí akoby odsúdený nebol, krajský súd uložený súhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov považoval skôr za trest neprimerane mierny. Pre absenciu
odvolania prokurátora však nemal zákonnú možnosť tento trest sprísniť.

Správne a v súlade so zákonom bol obžalovaný na výkon tohto trestu zaradený do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných 10-tich rokoch bol vo výkone
trestu pre úmyselný trestný čin.

Keďže obžalovanému bol uložený súhrnný trest, okresný súd v zmysle § 42 ods. 2 Tr. zák. správne
zrušil aj výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T 189/20098
zo dňa 11.09.2009, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Na základe uvedeného krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny ďalší opravný prostriedok.