Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, June 29, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611213838
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7611213838.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci oprávneného H. U. nar. X.X.XXXX bývajúceho v G. T. D. T. P.
O.. Č.. XX/XX zastúpeného advokátom JUDr. Pavlom Hovanom so sídlom Advokátskej kancelárie v
Spišskej Novej Vsi na ul. Ing. Kožucha č. 1 proti povinnej J. U. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej v G. T. D. na
P. O.. Č.. XX/XX v konaní o výkon rozhodnutia o úprave styku o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Spišská Nová Ves z 28.10.2011 č.k. 13Em 2/2011-30 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že ukladá matke pokutu 60 €, ktorú je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu
Spišská Nová Ves v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením z 28.10.2011 č.k. 13Em 2/2011-30 zamietol návrh oprávneného, ktorým
žiadal výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi s odôvodnením, že v štádiu konania o
výkon rozhodnutia neboli splnené podmienky pre nariadenie výkonu rozhodnutia o úprave styku otca

s deťmi, pretože mal preukázané, že striedavú starostlivosť, resp. jej realizáciu v byte starých rodičov
maloleté deti odmietajú. V tejto súvislosti poukázal na správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Spišskej Novej Vsi z 19.10.2011 a uviedol, že obsah rozhovoru bol otcovi dostatočne známy. Poukázal
na to, že ide o 12 a 13-ročné deti, ktoré sú schopné vyjadriť svoj názor, a tento je potrebné rešpektovať.
Vyjadrenie otca o zdravotnom stave matky nezohľadnil, pretože sa jej psychickými problémami zaoberal
a vyhodnotil ich už konajúci súd v konaní o veci samej. Konštatoval, že ak je otec presvedčený, že došlo

k zhoršeniu zdravotného stavu matky, má právo riešiť situáciu podaním návrhu na zmenu starostlivosti
o maloleté deti a súčasne uviedol, že zdravotný stav matky a jej osobnou starostlivosťou o maloleté deti
nie je možné riešiť v konaní o výkon rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený s návrhom, aby ho odvolací
súd zrušil, vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, alternatívne zmenil a návrhu vyhovel. Vyslovil
názor,žerozhodnutiesúduprvéhostupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci,postupom

súdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom a v neposlednom rade bola porušená rovnosť
účastníkov. Zdôraznil,žerozsudkomOkresnéhosúduSpišskáNováVesč.k.6C239/2009-127vspojení
s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 7Cop 80/2011-152 z 28.7.2011 bolo ich manželstvo
rozvedené, maloleté detí na čas po rozvode boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov v dvojtýždňových intervaloch a tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 15.8.2011. Poukázal
na odôvodnenie predmetného rozsudku, v ktorom konajúci súd dôsledne uviedol, prečo rozhodol o

striedavej osobnej starostlivosti a prečo dospel k záveru, že obidvaja rodičia sú spôsobilí vykonávať
starostlivosť a striedavá osobná starostlivosť rodičov je v záujme maloletých detí. Zdôraznil, že matka
trpí psychickou diagnózou, ktorá v prípade nedôslednej liečby môže mať vplyv na osobnú starostlivosť o
maloleté deti a uviedol, že pod vplyvom tejto diagnózy ovplyvňuje maloleté deti negatívne proti nemu. Aj
vyjadrenia maloletých detí považuje za ovplyvnené matkou, preto navrhol, aby odvolací súd neprikladal
ich tvrdeniu taký význam, ktorý by mohol ovplyvniť jeho rozhodnutie. Zdôraznil, že má vytvorené všetky

podmienky pre výchovu svojich detí, a že žije so svojimi rodičmi v 4-izbovom byte. K námietke detí, ženechcú bývať so starými rodičmi uviedol, že už aj v čase do rozvodu manželstva pravidelne navštevovali
starých rodičov, stravovali sa u nich a nemali žiadne výhrady. Vyjadrenia detí ohľadom pobytu u neho
považuje za výmysly matky, ktorými deti ovplyvňuje a nejde o ich skutočný postoj a názor, o čom svedčia

vyjadrenia znalcov v znaleckých posudkoch v konaní o rozvod manželstva a vyjadrenia kolízneho
opatrovníka.

K odvolaniu oprávneného sa písomne vyjadrila povinná (matka maloletých detí), ktorá uviedla, že
maloleté deti vždy riadne a včas pripravila na odovzdanie oprávnenému v zmysle rozsudku Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 6C 139/2009 z 3.2.2011, ktorým bolo rozvedené manželstvo rodičov

maloletých detí a rozhodnuté o striedavej osobnej starostlivosti. Zdôraznila, že námietky otca o jej
agresívnom správaní a zdravotnom stave sú nedôvodné a neochota detí rešpektovať striedavú osobnú
starostlivosť spočíva predovšetkým v správaní sa oprávneného, ktorý nevie dostatočne zabezpečiť
kompletnú starostlivosť o ne v čase ich dvojtýždňového pobytu u neho. Taktiež uviedla, že maloleté
deti odmietajú bývať s otcom u jeho rodičov, pretože sú starými rodičmi obmedzované, ovplyvňované a
neustále sú im podsúvané názory o jej psychickej chorobe.

Podľa ust. § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie (§ 219 O.s.p.), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 272 ods. 2 O.s.p. pred nariadením výkonu rozhodnutia podľa odstavca 1 súd písomne
vyzve povinného, ktorý sa odmieta podrobiť rozhodnutiu podľa odstavca 1, aby sa rozhodnutiu podrobil.
V tejto výzve upozorní tiež na následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí. Ak sa javí, že

účel výzvy možno lepšie dosiahnuť pojednávaním, sudca je oprávnený nariadiť pojednávanie a môže na
neho predvolať povinného, oprávneného, maloleté dieťa, zástupcu príslušného orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately alebo zástupcu príslušného orgánu obce. Podľa odstavca 3 cit.
zák. ustanovenia súd je oprávnený pred nariadením výkonu rozhodnutia požiadať príslušný orgán
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately,prípadnepríslušnýorgánobceoposkytnutiesúčinnosti

pri zisťovaní informácií o dôvodoch nepodrobenia sa rozhodnutiu a o poskytnutie súčinnosti pri preverení
týchto dôvodov, najmä v mieste pobytu dieťaťa alebo v mieste, kde sa dieťa zdržiava, v škole, alebo u
poskytovateľa zdravotnej starostlivosti.

Podľa § 273 ods. 1 O.s.p. ak výzva sudcu podľa § 272 ods. 2 zostane bezvýsledná, súd je oprávnený
uložiť povinnému, ktorý neplní dobrovoľne súdne rozhodnutie podľa § 272 O.s.p. pokutu vo výške 200,-

€. Pokutu možno uložiť aj opakovane, výnos z pokút je príjmom štátneho rozpočtu.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal uznesenie súdu
prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. a dospel
k záveru, že súd prvého stupňa riadne zistil skutkový stavy, posúdil ho podľa správnych zákonných
ustanovení Zákona o rodine, ale nerozhodol správne, ak návrh oprávneného o výkon rozhodnutia

zamietol, preto rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil a uložil matke pokutu 60,- €, ktorú jej uložil
zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová
Ves. Pri určení výška uloženia pokuty postupoval podľa § 273 ods. 1 O.s.p. platného do 31.12.2011,
keďže v zmysle prechodného ustanovenia článku 6 zák.č. 99/1963 Zb. novelizovaného a účinného od
1.1.2012 návrhy, ktoré došli na súd do dňa účinnosti tohto zákona, vybaví vecne príslušný súd podľa

doterajších predpisov. Odvolací súd dospel k záveru, že (matka) povinná neplnila dobrovoľne rozsudok
Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6C 239/2009-127 z 3.2.2011 spojený s rozsudkom Krajského
súdu v Košiciach č.k. 7CoP 80/2011-152 z 28.7.2011 právoplatný 15.8.2011, ktorým bolo rozhodnuté o
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Zdôrazňuje, že právna úprava výkonu rozhodnutia
o výchove maloletých detí má osobitné postavenie medzi všeobecnými ustanoveniami o výkone

rozhodnutia. Postup sa vzťahuje na výkon rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
a tiež pri úprave styku rodičov s maloletými deťmi a účelom nariadenia výkonu rozhodnutia je zabezpečiť
plnenie právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Odvolací súd v tejto súvislosti konštatuje, že
rozsudok, ktorým bola nariadená striedavá osobná starostlivosť rodičov k maloletým deťom nadobudol
právoplatnosť 15.8.2011, preto vzhľadom na krátkosť času, ktorá by odôvodňovala zamietnutie návrhu,

uplynulého od právoplatnosti posledného súdneho rozhodnutia nemohlo dôjsť k tak závažnej zmenepomerov. V tejto súvislosti poukazuje na dôsledné a obsiahle vykonané dokazovanie v konaní, ktorým
bolo manželstvo rodičov rozvedené a maloleté deti boli zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, poukazuje najmä na závery znaleckých posudkov, a výsluch mal. I., na základe čoho dospel súd

prvého stupňa k jednoznačnému záveru, že zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov je dôvodné a je v záujme maloletých detí. Konštatoval, že obidvaja rodičia sa starajú
o deti a majú zabezpečené všetky podmienky na výkon starostlivosti. Z výsluchu mal. I. bolo zistené,
že neodmieta striedavú starostlivosť, pričom už v tom čase bolo obidvom maloletým deťom zrejmé,
že táto bude realizovaná v byte starých rodičov otca. Konajúci súd v predmetnom konaní vyslovil

presvedčenie, že nariadením striedavej osobnej starostlivosti bude zabezpečená určitá kontrola otcom,
či nedochádza k zanedbaniu starostlivosti matky o deti z titulu jej zdravotného stavu, napriek tomu,
že už v tomto konaní mala matka výhrady voči striedavej osobnej starostlivosti, pričom argumentovala
len svojimi pocitmi, nerešpektujúc právo otca na výchovu maloletých detí. V neposlednej miere bola
pri rozhodnutí o striedavej osobnej starostlivosti zohľadnená aj vzdialenosť bydliska obidvoch rodičov,
ktorá predstavuje necelých 200 metrov. Po oboznámení sa s obsahom predmetného spisu odvolací súd

dospel k presvedčeniu, že povinná úmyselne nerešpektuje právoplatné rozhodnutie súdu, ktorým bola
nariadená striedavá osobná starostlivosť, a dospel k presvedčeniu, že za tak krátke obdobie uplynulé
od právoplatnosti rozhodnutia súdu o zverení mal. detí do striedavej osobnej starostlivosti rodičov do
rozhodnutia súdu prvého stupňa o zamietnutí návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia nedošlo k
žiadnej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala návrh oprávneného zamietnuť, preto zmenil uznesenie

tak, že uložil povinnej (matke) pokutu 60,- €, lebo nekoná v záujme maloletých detí a dobrovoľne neplní
právoplatné rozhodnutie. Nerešpektovala výzvu konajúceho súdu z 21.9.2011 a naďalej znemožňovala
realizáciu rozhodnutia. Odvolací súd dodáva, že v rámci výkonu rozhodnutia súd nie je oprávnený
preskúmavať rozhodnutie súdu, ktoré je exekučným titulom z hľadiska hmotného práva (rozsudok
Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 6C 239/2009-127 v spojení s rozsudkom Krajského súdu

v Košiciach č.k. 7CopP 80/2011-152 z 28.7.2011 (ale v každom štádiu konania a to či už vo veci
samej alebo v rámci výkonu rozhodnutia týkajúce sa maloletého dieťaťa musí prioritne prihliadať na
záujem dieťa.) Výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí nie je ovládaný zásadou dispozičnou, ale
zásadou oficility, to znamená, že súd sám volí prostriedok, ktorý sa mu javí ako najvhodnejší a vedúci
k sledovaniu cieľa a pokiaľ zistí, že nesplnenie rozhodnutia o výchove, resp. styku bolo v súlade s

oprávneným záujmom dieťaťa, výkon rozhodnutia neuskutoční a z úradnej povinnosti začne konanie
o zmenu pôvodného rozhodnutia o výchove alebo úprave styku. V prípade, ak jednoznačne dospeje k
záveru, že nútený výkon rozhodnutia nie je v záujme maloletého dieťa, môže zvážiť postup podľa ust. §
109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. V danom prípade odvolací súd dospel k presvedčeniu, že výkon rozhodnutia
je nepochybne v záujme maloletých detí, zabezpečenia osobnej starostlivosti otca a jeho práv, ktorému

taktobudeumožnenépodieľaťsaosobnenaichvýchovetak,akootomprávoplatnerozhodolsúdprvého
stupňa a tiež dodáva, že v prípade, ak nastane tak závažná zmena pomerov, ktorá by odôvodňovala
zmenu právoplatného rozhodnutia o striedavej osobnej starostlivosti rodičov, je v právomoci súdu prvého
stupňa začať konanie bez návrhu o zmenu výchovy, resp. ktorýkoľvek z rodičov aj kolízny opatrovník
môže podať nový návrh o zmenu výchovy.

Na záver je potrebné zdôrazniť, že každé dieťa má právo na zachovanie vzťahu k obidvom rodičom
a je predovšetkým na nich, aby svojím správaním, najmä vzájomnou úctou a toleranciou vytvárali
bezkonfliktné prostredie a snažili sa o jednotný výchovný postup v otázke starostlivosti o maloleté deti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Vypracovala: JUDr. Ludvika Bodnárová