Decision was made at the court Krajský súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Erika Madarászová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zrušené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7CoE/53/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408216969
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madaraszová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4408216969.1
Uznesenie
Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Mesto Levice, Nám. Hrdinov 1, Levice, IČO: 00 307
203, proti povinnej: O. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. Y., S. H. K. XXXX/XX, o udelenie poverenia
pre pohľadávku 2.347,- Sk s príslušenstvom, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Nové
Zámky, č. k. 15Er/1237/08-8, zo dňa 19. 12. 2008, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil O. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. Y., S. H. K. XXXX/
XX, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia zaplatila v kolkoch na rube tohto tlačiva, ak súdny
poplatokneprevyšujesumu10000,-Sksúdnypoplatokzažiadosťoudeleniepovereniavsume500,-Sk.
Vrozhodnutíopoplatkovejpovinnostizároveňpoukázalnapoložku13a Sadzobníkasúdnychpoplatkov.
Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie povinná, ktorá uviedla, že nesúhlasí s
vyrubením miestneho poplatku za odvoz smetí. Na adrese S. XX nebýva od 15. 04. 2004. V júli 2004
sa odsťahovala z P. do E. Y.. Byt na S. ulici bol predaný 30. marca 2005 pánovi P. J.. Trvalé bydlisko na
tejto adrese mala z dôvodu, že ho nemôže zrušiť kvôli dokladom, hoci na tej adrese nebýva. Prechodný
pobyt má v E. Y., kde zaplatila aj miestny poplatok za odvoz smetí.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie ako aj
konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 212 ods. 1 OSP) a po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je treba podľa §
221 ods. 1 písm. i/ OSP zrušiť ako nedôvodne vydané s ohľadom na štádium konania, v ktorom súd
toto rozhodnutie vydal.
Podľa § 2 ods. 1 písm. f/ zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatníkom je oprávnený v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.
Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca
nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.
Podľa § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom
poplatkovej povinnosti.Podľa § 8 ods. 3 zák .č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ostatné
poplatky sú splatné do troch dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa uložila povinnosť
zaplatiť poplatok, alebo ktorým sa schválil zmier.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák .č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
Podľa § 5 ods. 1 písm.e / zák .č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v ostatných prípadoch nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa povinnosť zaplatiť
poplatok uložila v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej.
Podľa § 13 ods. 1 zák .č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok alebo doplatok poplatku nemožno vyrubiť po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka,
v ktorom sa stal splatným.
Rozhodujúc o odvolaní povinnej proti rozhodnutiu súdu o poplatkovej povinnosti v tejto veci odvolací súd
dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa, ktoré je inak aj nepreskúmateľné pre nedostatok
dôvodov, je predčasné, a preto vecne nesprávne. Súd prvého stupňa vo svojom rozhodnutí čo sa
týka dôvodov iba poukázal na položku 13a Sadzobníka súdnych poplatkov (v znení účinnom v čase
rozhodovania). V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že v odôvodnení napadnutého uznesenia úplne
absentuje právne posúdenie aj zistený skutkový stav veci a v tomto smere a aj závery a úvahy, ktorými
sa súd riadil.
Napriek tomuto nedostatku odvolací súd dospel k záveru, že postup súdu prvého stupňa, ktorý už v
štádiu po vydaní poverenia uložil povinnej povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vydanie poverenia, nie
je správny. Z rozhodnutia súdu prvého stupňa v napadnutej časti vôbec nie je zrejmé, prečo súd už v
štádiu po vydaní poverenia exekútorovi na vykonanie exekúcie (ešte pred doručením upovedomenia o
začatí exekúcie) napadnutým uznesením uložil povinnej zaplatiť poplatok za vydanie poverenia, keď z
ust. § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vyplýva,
že ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania
poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Z tohto zákonného
ustanovenia je potom zrejmé, že v čase , keď súd ukladá povinnosť povinnému zaplatiť súdny poplatok
za vydanie poverenia musí byť známy výsledok konania, pretože len ak v danej veci bola v konaní
povinná neúspešná vznikne je za splnenia ďalších zákonných podmienok táto poplatková povinnosť. Pri
vydaní poverenia na vykonanie exekúcie nie je ešte jasný výsledok exekučného konania, nie je možné
v tomto štádiu konania ešte posúdiť vznik poplatkovej povinnosti u povinnej , preto rozhodnutie súdu
prvého stupňa je podľa názoru odvolacieho súdu predčasné a vecne nesprávne, čo bolo dôvodom pre
jeho zrušenie v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. i/ OSP.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom jednohlasne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.