Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 27, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/1357/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509898880
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Urbanová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2509898880.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Trnava, IČO: 30 807 484, so sídlom V. Clementisa 13, Trnava, proti povinnému: EKO AGRO
LAND spol. s.r.o., IČO: 34 146 083, so sídlom Bernolákova 520/29, 922 03 Vrbové, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Václava Kunu, so sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, Nitra, pod sp. zn. EX
426/2002 pre vymoženie istiny 1.324,24 € ( 39.894,- Sk ) a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi trovy exekúcie
vo výške 40 € a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.07.2002 bola Okresnému súdu Piešťany doručená Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Trnava,

IČO: 30 807 484, so sídlom V. Clementisa 13, Trnava, proti povinnému: EKO AGRO LAND spol. s.r.o.,
IČO: 34 146 083, so sídlom Bernolákova 520/29, 922 03 Vrbové.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov ( ďalej len „ Exekučný poriadok“ ) súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenie na vykonanie exekúcie alebo návrh na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu

so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne.

V zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) súd dňa 15.07.2002 vydal
Poverenie č.5204 007315* na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu, so
sídlom exekútorského úradu Piaristická 2, Nitra, pod sp. zn. EX 426/2002 pre vymoženie istiny 1.324,24

€ ( 39.894,- Sk ) a trov exekúcie.

Dňa 25.08.2008 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. V exekučnom
konaní proti povinnému súdny exekútor zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov konania.
Spolu s podnetom súdny exekútor zaslal súdu návrh oprávneného na zastavenie konania z dôvodu
nemajetnosti, ako to vyplýva zo šetrení súdneho exekútora. Súd pri preskumavaní podnetu súdnehoexekútora a návrhu oprávneného na zastavenie konania zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného
registra dňa 11.01.2005, pričom právnym dôvodom výmazu povinného, ako obchodnej spoločnosti bolo
rozhodnutie konkurzné súdu o zamietnutí návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa

§ 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka. Táto skutočnosť je preukázaná výpisom z obchodného
registra, ktorý je súčasťou spisu vedeného na tunajšom súde.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Nakoľko pomienky vyššie citovaného ustanovenia boli splnené, súd konanie zastavil z dôvodu
nemajetnosti povinného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Podľa § 196 EP, Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. - platného v čase podania návrhu. V zmysle novely

Exekučného poriadku Zák. č. 341/2005 Z.z. prechodné ustanovenia - Konania začaté pred 1.
decembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31.08.2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 199 EP, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora
(§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny

Slovenskej republiky všeobecne záväzným prácnym predpisom. (Vyhláška MS SR č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

Súdny exekútor, vo vyčíslení trov konania požiadal o priznanie trov exekúcie v celkovej výške 63,40
€ (1.910,- Sk). Podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu si uplatnil sumu 39,83 € (1.200,-
Sk) €, teda 6 hodín po 200,-Sk (6,64 €). Z toho na prijatie návrhu na vykonanie exekúcie 45 min, na
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia 25 min., na vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie

40min.,navypracovaniesprávypreoprávněnéhoovykonanomšetrení25min.,navypracovanienávrhu
na zastavenie exekúcie 45 min. a vypracovanie žiadosti o vyznačenie právoplatnosti rozhodnutia súdu
20 min., všetko zaokrúhlené na 1 hodinu. Paušálnu sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti si
uplatnil na 2 úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie a doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie v celkovej výške 6,64 € (200,- Sk) (paušálna suma za jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

3,32 € - 100,- Sk). Ďalej požiadal o priznanie náhrady hotových výdavkov, konkrétne poštovného vo
výške 6,80 € (205,- Sk). K odmene exekútora a k náhradám si súdny exekútor uplatnil 19% DPH.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk(6,64 eura) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32

eura).

Pri posudzovaní počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, súd súdnemu exekútorovi priznal
časovú odmenu vo výške 26,56 € (800,- Sk) v dĺžke 200 min ( 3,30 hodiny, po zaokrúhlení 4 hodiny),
súd postupoval v zmysle rozhodnutia NS SR 1 MCdo 7/2006 zo dňa 28.5.2007 a priznal súdnemu
exekútorovi časovú odmenu za 4 hodiny. Z obsahu spisu má súd za preukázané, že úkony vyčíslené

ako paušálna odmena, boli vykonané a preto ich súd exekútorovi priznal (2x3,32 eura) vo výške 6,64
€. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, poštovného v sume 6,80 €.
ExekútoromuplatnenúDPHmusúdnepriznalzdôvodu,že§196EPvznenído31.08.2005tútomožnosť
neobsahoval. Celkovo súd exekútorovi priznáva právo na náhradu trov exekúcie vo výške 40 €.

Na náhradu trov exekútora súd podľa § 203 ods. 2 EP zaviazal oprávneného, keďže majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Piešťany. Podáva sa trojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. nie je prípustné odvolanie, avšak ak vo veci rozhoduje vyšší
súdny úradník odvolanie je prípustné podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Podaním odvolania sa rozhodnutie v
tejto časti zrušuje a rozhodne opätovne sudca.