Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 23, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/43/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210206738
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8210206738.2

Uznesenie

Okresný súd v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s. so sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava,
IČO: 35 697 270 proti žalovanému N. M., G.. X.X.XXXX, K. Y. XXX/XX, XXX XX K. o zaplatenie 776,18
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 331,94 eur s úrokom z omeškania ročne v sadzbe 9 % ročne z tejto
sumy od 26.7.2009 do zaplatenia zastavuje.

Vecvčastiozaplatenie444,24eurs9%úrokomzomeškaniaročneztejtosumyvylučujenasamostatné
konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 776,18 eur s úrokom z
omeškania 9 % ročne od 26.7.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom zaplatenia ceny
neuhradených telekomunikačných služieb vo výške 444,24 eur a zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške

331,94 eur.

Dňa 27.7.2011 oznámil vedľajší účastník J. G. U. U. A. - I., že vstupuje do konania ako vedľajší účastník
na strane žalovaného. Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania bolo doručené žalobcovi
ako aj žalovanému s poučením podľa ustanovenia § 93 ods. 3 veta druhá O.s.p.

Na námietku neprípustnosti vedľajšieho účastníctva vznesenú žalobcom tunajší súd uznesením č.k.
5C/43/2011-69 zo dňa 28.12.2011 rozhodol tak, že vstup J. G. U. U. A. I. ako vedľajšieho účastníka na
strane žalovaného do konania pripúšťa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 23.3.2012.

V priebehu ďalšieho konania žalobca písomným podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 22.3.2012 zo
dňa 20.3.2012 zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 331,94 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy
späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť a to z dôvodu upustenia od vymáhania zmluvnej pokuty.
Naďalej trval na žalobe v časti o zaplatenie sumy 444,24 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
z tejto sumy od 26.7.2009 do zaplatenia a na náhrade trov konania.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.V danom prípade došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo prvé pojednávanie a preto
súdkonanievčasti,vktorejbolažalobavzatáspäť,bezďalšiehozastavil.Žalobabolavzatáspäťvčastio
zaplatenie zmluvnej pokuty 331,94 eur. V prevyšujúcej časti, teda v časti o zaplatenie ceny poskytnutých

telekomunikačných služieb vo výške 444,24 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy súd vec vylúčil na
samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).