Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoE/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410204395
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8410204395.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného ČSOB Leasing, a.s., Panónska cesta 11,
Bratislava, IČO: 35 704 713, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, 811 09 Bratislava, IČO:
36 613 843, proti povinnému Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, okr. V., o vymoženie 1.240,61 eur s
príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 2Er/710/10-26
zo dňa 14.06.2011 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vracia vec súdu I. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konanie, vedené ú súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, zastavil.

Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

Rozhodnutie právne odôvodnil podľa § 45 ods. 1, 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní
a podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Konštatoval, že sú tu splnené podmienky na zastavenie exekučného konania v zmysle § 45
ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní, pretože rozhodcovská doložka, obsiahnutá v čl. XIV -

rozhodcovská doložka Všeobecných zmluvných podmienok, nedáva spotrebiteľovi možnosť výberu
medzi rozhodcovským a štátnym súdom, čím je neprijateľná. Neprijateľná rozhodcovská doložka sa
prieči dobrým mravom a výkon práv a povinnosti z takejto doložky odporuje dobrým mravom.

Rozhodnutie o trovách exekučného konania odôvodnil súd prvého stupňa v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p.
podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pričom konštatoval, že exekúcia sa v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného

poriadku začína udelením poverenia, a preto o trovách exekúcie možno hovoriť až po vydaní poverenia
na vykonanie exekúcie. Do toho času súd rozhoduje iba o trovách exekučného konania jednotlivých
účastníkov, pričom na toto rozhodnutie sa subsidiárne aplikuje Občiansky súdny poriadok. Preto pri
zastavení exekučného konania rozhodol o jeho trovách tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený.

Namietal, že prvostupňový súd prekročil rámec svojej preskúmavacej činnosti. Právoplatný
rozhodcovskýrozsudokmátieistévlastnostiakoprávoplatnýrozsudokvšeobecnéhosúdu.Súdkonajúci
vo veci exekúcie je príslušný konať iba ako exekučný súd a nie je oprávnený konať ako súd vyššej
inštancie. Z európskeho práva za súčasného právneho stavu nemožno vyvodzovať záver, podľa ktorého

by exekučný súd mal povinnosť preskúmavať exekučný titul.Na základe uvedeného oprávnený žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie.

Oprávnený si zároveň uplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania vo výške 45,74 eur d DPH,
pozostávajúcezjednejpolovicezákladnejsadzbytarifnejodmenyzaúkonprávnejslužbyvovýške36,85
eur s DPH a režijného paušálu k úkonu právnej služby vo výške 8,89 eur.

Napadnutéuzneseniesúduprvéhostupňavydalavyššiasúdnaúradníčka.Vspisesanachádzazáznam,

podľa ktorého zákonný sudca odvolaniu nevyhovel, a preto nariadil vec predložiť odvolaciemu súdu
podľa § 374 ods. 4 O. s. p.

Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v rámci kompetencií podľa § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal
napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia
§ 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania ( § 214 ods. 1, 2 O.s.p. ) a dospel k záveru, že napadnuté

uznesenie je potrebné zrušiť.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade

rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších
predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15
dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o
exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného

titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

V danom prípade oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 16.07.2010. Súdny exekútor JUDr.
Rudolf Krutý dňa 29.07.2010 požiadal exekučný súd, aby ho poveril vykonaním exekúcie.

Na základe žiadosti súdneho exekútora mal súd prvého stupňa v zmysle citovaného ustanovenia § 44
ods. 2 Exekučného poriadku preskúmať žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul a rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia.

Citované ustanovenie § 44 ods. 2 Exekučného poriadku predpokladá, že ak exekučný súd nezistí rozpor
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie. V prípade, že takýto rozpor zistí,
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietne.

V danej veci exekučný súd takto nepostupoval. O žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie nerozhodol a exekučné konanie zastavil podľa ustanovenia § 45 ods. 2 zák. č.
244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na
výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov 16) na návrh účastníka konania, proti
ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie zastaví
a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise,

b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo
c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je
objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na

exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v
rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c).Zcitovanéhoustanovenia§45ods.1zákonaorozhodcovskomkonanívyplýva,žeuvedenéustanovenie
sa vzťahuje na procesnú situáciu, kedy je už exekúcia v štádiu, v ktorom už bolo rozhodnuté o žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

V prejednávanej veci súd prvého stupňa postupoval podľa ustanovenia § 45 ods. 2 zákona o
rozhodcovskom konaní bez toho, aby najprv (obligatórne) postupoval podľa ustanovenia § 44 ods. 2
Exekučnéhoporiadku.Prepostuppodľaust.§45ods.2zákonaorozhodcovskomkonanínebolisplnené
predpoklady, lebo ak súd prvého stupňa po preskúmaní exekučného titulu (rozhodcovského rozsudku)

dospel k záveru, že tento nie je vykonateľný, mal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietnuť, nie konanie zastaviť podľa § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní.

Uvedený záver vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/154/2011
zo dňa 27.02.2012, zo stanoviska Najvyššieho súdu SR č. Cpj 28/2010 zo dňa 23.01.2012 a tiež z
uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/122/2011 zo dňa 09.02.2012.

Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje nesprávny procesný postup prvostupňového súdu.
Zastavenie exekučného konania podľa § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní neprichádza do
úvahy pred rozhodnutím exekučného súdu o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

Preto odvolací súd napadnuté uznesenie v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 písm. f), h) O.s.p. zrušil
a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude postupovať podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a v súvislosti

s jeho zisteniami rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.