Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 29, 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11CoE/202/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211217013
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4211217013.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, o vymoženie
116,17 eura s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 8Er/1194/2011 a u
súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, P. Pázmaňa 49/3, Šaľa pod sp. zn. Ex 3973/2011, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 8Er/1194/2011-12 zo dňa 03. 10. 2011,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zo dňa 29. 09. 2011. Svoje rozhodnutie odôvodnil citáciou ustanovenia § 44
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ustanovení § 27 ods. 2, § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní a ustanovenia
§ 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (účinného do 31. 08. 2008). Súd prvého stupňa
uviedol, že exekučným titulom v predmetnej veci je rozhodnutie o priestupku č. ORP-1391/DI-SK-2008
zo dňa 28. 08. 2008 vydaný Okresným dopravným inšpektorátom Okresného riaditeľstva Policajného
zboru v Komárne, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28. 08. 2008 a vykonateľnosť dňa 29. 09. 2008.
Poznamenal, že paričná lehota, t. j. lehota na dobrovoľné splnenie dlhu, uplynula povinnému dňa 29.
09. 2008 a prekluzívna lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia, ako i lehota na vykonanie rozhodnutia
uplynuli dňa 29. 09. 2011. Uplynutím 3 - ročnej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na výkon rozhodnutia a
predmetnú pohľadávku nie je možné vymáhať. Z tohto dôvodu preto súd prvého stupňa žiadosť súdneho
exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Poznamenal, že
trojročná prekluzívna lehota stanovená podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch účinného do 31. 08.
2008 na vymáhanie pohľadávky by uplynula dňa 29. 09. 2011, avšak novelizáciou zákona o priestupkoch
vykonanej zákonom č. 298/2008 Z. z. účinným od 01. 09. 2008 došlo k vypusteniu ustanovenia o
trojročnej prekluzívnej lehote. Uviedol, že v rozhodnom období, t. j. ku dňu 29. 09. 2011 už nemožno
aplikovať právnu normu (§ 88 ods. 1 zákona o priestupkoch účinného do 31. 08. 2008), pretože ide o
právnu normu, ktorá už v tomto rozhodnom období nebola platná. Mal za to, že novelizácia ustanovenia
§ 88 ods. 1 zákona o priestupkoch je príkladom nepriamej retroaktivity. Konštatoval, že novela nerieši
stav stretu rozdielnych úprav, a preto právne účinky novelizovaného ustanovenia § 88 sa od 01.09.2008
vzťahujú aj na právne vzťahy založené v minulosti. Oprávnený ďalej poukázal na ustanovenie § 51
zákona o priestupkoch, § 71 ods. 3 zákona o správnom konaní, pričom uviedol, že v danom prípade
už nie je potrebné, aby v stanovenej trojročnej lehote došlo k vymoženiu uloženej pokuty, ale postačí,
aby v lehote troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie povinnosti došlo k nariadeniu výkonu
rozhodnutia. Na základe uvedeného navrhol napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací prejednal vec v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1, §
214 ods. 2 OSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného
nie je dôvodné, preto rozhodnutie súdu prvého stupňa zo dňa 20. 09. 2011 ako vecne správne podľa §
219 ods. 2 OSP potvrdil, pričom takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z.
o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

V danej veci sa exekučné konanie začalo dňa 23. 09. 2011, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, a to rozhodnutia o priestupku
č. ORP-1391/DI-SK-2008 zo dňa 28. 08. 2008 vydané Okresným dopravným inšpektorátom Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Komárne, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28. 08. 2008 a
vykonateľnosť dňa 29. 09. 2008. Následne súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár podaním zo dňa 23. 09.
2011 požiadal príslušný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe vyššie označeného
exekučného titulu. Dňa 03. 10. 2011 súd prvého stupňa obsadený vyšším súdnym úradníkom vydal
napadnuté uznesenie, ktorým žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zo dňa 29. 09. 2011 zamietol z dôvodov uvedených v odôvodnení tohto uznesenia.

Podľa § 219 ods. 1, 2 OSP odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa
v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípade
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj správne odôvodnil. Odvolací
súd sa stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia, a preto s poukazom na ustanovenie § 219
ods. 2 OSP sa v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného do 31. 08. 2008, rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch
rokov od plynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 87 ods. 1 cit. zákona, ak je nepochybné, že obvinený z priestupku sa priestupku dopustil a ak
vec nebola vybavená v blokovom konaní, môže správny orgán bez ďalšieho konania vydať rozkaz o
uložení sankcie za priestupok.

Lehota na vykonanie predmetného rozhodnutia začala v zmysle vyššie uvedeného plynúť od uplynutia
lehoty určenej na zaplatenie, t. j. od vykonateľnosti rozhodnutia, čo je v tomto prípade od 29. 09. 2008. V
priebehu plynutia tejto lehoty došlo zákonom č. 298/2008 Z. z. účinným od 01. 09. 2008 k zmene právnej
úpravy ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch tak, že odsek jeden tohto ustanovenia, ktorý obsahoval
trojročnú prekluzívnu lehotu na vymáhanie rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok, bol vypustený.
Z dôvodovej správy k tejto novele vyplýva, že vypustením tohto odseku sa právna úprava výkonu
rozhodnutí na peňažné plnenia zosúladila s právnou úpravou v zákone č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (§ 71 a nasl.), nakoľko nie je dôvod, aby vymáhanie pokút za priestupky bolo iné, ako vymáhanie
iných pokút.

V súlade so zásadou zákazu retroaktivity právnej normy, treba vznik, zmenu a zánik právnych vzťahov,
ako aj právne účinky, ktoré z nich vyplývajú, posudzovať podľa práva platného v čase, v ktorom k vzniku,
zmene alebo zániku došlo. Používanie tejto zásady platí pre oblasť práva verejného, ale aj pre právo
súkromné, avšak s určitými odchýlkami. Ak sa právna úprava výkonu rozhodnutia zmení v čase, keď
už lehota na vykonanie rozhodnutia začala plynúť, môže sa nový právny predpis použiť na už začaté
plynutie lehôt len vtedy, ak to zákon výslovne ustanovuje (vo svojich prechodných ustanoveniach) alebo
ak je to pre účastníka výhodnejšie. Zákon č. 298/2008 Z. z., ktorým došlo k zmene ustanovenia § 88

zákona o priestupkoch s účinnosťou od 01. 09. 2008 neobsahuje vo svojich ustanoveniach úpravu
spätnej účinnosti, preto sa lehoty, ktoré začali plynúť podľa predchádzajúcej úpravy musia podľa nich
aj dokončiť.

Na základe uvedeného teda súd prvého stupňa správne postupoval, keď v predmetnej veci aplikoval
ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31. 08. 2008, pričom trojročná lehota
uvedená v tomto ustanovení je lehotou prekluzívnou. Na zánik tohto práva musí súd prihliadnuť z úradnej
povinnosti, teda aj bez návrhu a právo, ktoré sa prekludovalo, nemožno priznať a ani vykonávať exekúciu
na jeho vymoženie. Súd prvého stupňa preto vzhľadom na márne uplynutie prekluzívnej trojročnej
lehoty na vykonanie rozhodnutia o priestupku č. ORP-1391/DI-SK-2008 zo dňa 28. 08. 2008 správne v
súlade so zákonom, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol,
keďže podaním návrhu podľa Exekučného poriadku oprávnenému neplynie nanovo trojročná lehota na
vymoženie peňažného plnenia od povinného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 03. 10. 2011 ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.