Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/259/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614202714
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:1614202714.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova

25, 824 96, Bratislava 26, IČO 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava, P.O.BOX 41, proti odporcovi: K.
N., R.. XX.XX.XXXX, R. D. C..N.. T. Č.. XX/X, Martin, t.č. evidovaný pobyt Mesto Martin, zastúpená
opatrovníkom Mesto Martin, v konaní o zaplatenie 1.107,34 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. CVFT, OSA Thurzova 1, 042 21 Košice, aby po právoplatnosti
uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny poplatok v sume 59,30 €, zaplatený na Ú. V. I. K..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 10.03.2014 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom.

Pred začatím konania vo veci samej navrhovateľ návrh vzal písomne späť a žiadal konanie zastaviť.

V súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zákona o súdnych poplatkoch.
Poplatok bol vrátený po vrátení o zákonom stanovenú čiastku 6,7 €.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené a účastníci trovy neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.