Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/8/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715200262
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715200262.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: G.

D., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin, dieťa rodičov: matka O.. R. J., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XXXX/X, O. a otec O. D., D..
XX.XX.XXXX, N. U. XX, N. v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloletú, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej G., D.. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným vo
výške 120 eur mesačne od 12.01.2015 vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Dlžné výživné za obdobie od 12.01.2015 do 28.02.2015 vo výške 32,90 eura s a otec z a v ä z u j e
zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Týmto s a m e n í rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 18C/161/2014-15 zo dňa 25.02.2015

vo výroku o vyživovacej povinnosti otca.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 12.01.2015 domáhala, aby súd zvýšil výživné na
maloletú zo sumy 1 600,- Sk na 200 eur mesačne. V návrhu uviedla, že od roku 2005 náklady spojené
s výchovou maloletej podstatne vzrástli. V čase pôvodného rozhodnutia o výživnom navštevovala
maloletá 1. triedu základnej školy. Teraz navštevuje 2. ročník súkromnej strednej umeleckej školy
v Hodruši - Hámre, študijný odbor fotografický dizajn. Od roku 2009 s ňou absolvuje vyšetrenia
spojené s neurologickým nálezom v Martine, Žiline, Banskej Bystrici a Bratislave. Opätovne je prijímaná
na hospitalizácie do Bratislavy. Denne užíva podporné lieky a je potrebné predchádzať akýmkoľvek

ochoreniam, ktoré majú vždy vplyv na oslabenie jej organizmu. Od novembra 2013 pracuje v spoločnosti
SOLA - Piváreň Sokol. Spláca hypotekárny úver 320 eur, platí nájom 187 eur, elektriku 39 eur, plyn 5 eur,
magio 18 eur, internet, svoj aj maloletej telefón vo výške cca 80 eur. Od nástupu maloletej na strednú
školu pribudli aj ďalšie výdavky s jej štúdiom. Ubytovanie na internáte stojí mesačne 32 eur, stravné cca
50 eur (2,91 eura/deň) a ročný príspevok na čiastočnú úhradu nákladov na výchovu a vzdelávanie vo
výške 55 eur. Ďalej je potrebné jej hradiť každý týždeň cestovné a vreckové. Ďalšie náklady je potrebné
vynakladať na školské pracovné pomôcky z dôvodu, že študuje odbor, kde majú veľa hodín kreslenia a

fotenia. Taktiež každoročne maloletá absolvuje povinné kurzy. V prvom ročníku to bol plavecký, na ktorý
bolo potrebné uhradiť 80 eur a raz ročne je potrebné na samostatný účet uhradiť čiastku 50 eur, nakoľkosa od prvého ročníka skladajú na maturitný večierok. Príjem otca maloletej uviesť nevedela, nakoľko
spolu komunikujú zriedkavo a aj to len telefonicky. Otec inú vyživovaciu povinnosť nemá. Výživné platí
riadne a včas, ale iným spôsobom im nepomáha. Žiadnu pozornosť nevenuje ani sviatkom ako sú

narodeniny, meniny a taktiež Vianoce.

Otec maloletej sa k návrhu písomne nevyjadril.

Uznesením č.k. 19P/8/2015-18 zo dňa 21.01.2015 súd ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka pre
konanie, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

Pojednávania dňa 27.02.2015 sa nezúčastnil kolízny opatrovník, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil;
súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti, čo súd za splnenia podmienok stanovených v § 101

ods. 2 OSP aj učinil.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletej, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi založenými v spise.

Matka uviedla, že na svojom návrhu za zvýšenie výživného trvá. Presnú sumu, ktorú otec platí ako
výživné uviesť nevedela, nakoľko výživné platí priamo na osobný účet maloletej. Dcéra jej iba oznamuje

skutočnosť,čipeniazeprišli,sumujejneuvádza.Mesačnénákladyšpecifikovala-splátkyhypotekárneho
úveru 320 eur, nájom 187 eur, elektrika 89 eur, plyn 5 eur, Magio 18 eur, jej a mobil maloletej 80 eur.
Maloletá je ubytovaná na internáte, ten mesačne stojí 32 eur, strava predstavuje 50 eur, ročný príspevok
na čiastočnú úhradu nákladov na výchovu a vzdelávanie je vo výške 55 eur. Maloletá má poistku vo
výške 19,68 eura a stavebné sporenie 30 eur, vreckové 20 eur na týždeň.

Otec uviedol, že jeho príjem v čistom je 629,99 eur mesačne. Jeho pravidelné mesačné výdavky sú
minimálne vo výške 280,22 eura, sipo 11,31 eur mesačne, elektrika 23,64 eur, výživné 100 eur, platby
spojené s užívaním bytu 96,63 eura, poplatok za vedenie osobného účtu 5 eur, poplatok do fondu opráv
43,64 eura. Býva sám vo svojom 3-izbovom byte v Bratislave.

Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin vyplýva, že matka maloletej nie je v období

za rok 2013 a 2014 evidovaná ako poberateľka peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého
zdravotného postihnutia; matka poberá prídavok na dieťa vo výške 23,52 eura mesačne; matka nie je
poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi.

Z potvrdenia o príjme vystaveného zamestnávateľom otca, Národná transfúzna služba SR vyplýva, že
otec maloletej je u nich zamestnaný od 01.07.2008, jeho priemerný čistý mesačný príjem za obdobie

od 01/2014 - 12/2014 je 644,22 eura.

Z oznámenia zamestnávateľa matky maloletej, Stanislav Trčík - Sola, vyplýva, že matka je v ich
organizácii zamestnaná od 17.04.2014. Jej priemerná čistá mzda za obdobie od 04/2014 - 12/2014 bola
116,67 eura.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 8 C 161/04-15 zo dňa 11.01.2005 bola maloletá zverená

do osobnej starostlivosti matky; otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletej výživným
vo výške 1 600,- Sk mesačne.

Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.Podľa § 62 ZR

- ods. 1, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

- ods. 2, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

- ods. 3, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

- ods. 4, pri určení rozsahu vyživ. povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a maj. pomerov povinného rodiča
súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

-ods.5,výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičovneberiedoúvahyvýdavkypovinnéhorodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy na

mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

V priebehu pojednávania rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu týkajúcu sa výživného na maloletú v znení

v akom je uvedená vo výroku tohto rozhodnutia. Súd pri zvažovaní, či je rodičovskú dohodu možné
schváliť, vychádzal z návrhu matky, zo skutočností uvádzaných rodičmi maloletej na pojednávaní a
predložených listinných dôkazov s prihliadnutím na najlepší záujem maloletej. Na základe vykonaného
dokazovania bolo preukázané, že od posledného rozhodnutia došlo k zmene pomerov na strane
maloletej, ktoré odôvodňujú zmenu predchádzajúceho rozhodnutia o vyživovacej povinnosti otca.

Výživné bolo dohodnuté primerane k súčasným príjmovým pomerom rodičov a oprávneným výdavkom
maloletej. Súd má za to, že navrhovaná rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletej, nakoľko
dohodnutá výška výživného umožní riadne zabezpečenie jej potrieb po materiálnej stránke, preto súd
navrhnutú dohodu schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „OSP“), žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Otrováchkonaniasúdrozhodoltak,žežiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonanianakoľko
konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu /
Z. č. 233/1995 Z. z. v znení zmien a doplnkov/, a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.