Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by Mgr. Ing. Judita Gabonaiováhrenčuková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/70/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211544
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814211544.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu
AB 1 B.V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo:
560 07 043, právne zastúpený advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanej N. A. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom A. XXX,
o zaplatenie 2.001,34 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j edo výšky sumy 45,- Eur.
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.284,06 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne od
16.11.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 117,62 Eur, v mesačných splátkach po 30,- Eur,
počnúc od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do 20
- tého dňa toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok, nezaplatením ktorejkoľvek splátky,
žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 2.001,34 Eur, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 170,01 Eur a úroku z omeškania
vo výške 8,25 % ročne zo sumy 2.001,34 Eur od 21.11.2014 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.
Dňa 27.10.2014 bolo žalovanej právnym predchodcom žalobcu oznámené postúpenie pohľadávky v
súlade s ustanovením § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník na žalobcu, na základe zmluvy
zo dňa 12.09.2012.
Žalobca v žalobnom návrhu poukázal na skutočnosť, že so žalovanou uzavrel dňa 18.09.2012
Úverovú zmluvu č. 4209080337 (ďalej len „zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (ďalej len „ÚZP“). Predmetom zmluvy bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2.000,00 Eur zo strany právneho predchodcu žalobcu
žalovanej.
Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 72 pravidelných mesačných splátkach po 55,21 Eur.
Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je uvedené v priloženom Výpise čerpania,
splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich započítania. V
zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru bola žalovaná žalobcomvyzvaná listom zo dňa 29.10.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich
splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanej vyúčtované v
zmysle Hlavy 18 ÚYP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ.
Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca v návrhu uplatňuje vo výške 8,25 % ročne bola stanovená:
základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku
dňu 15.11.2013 ( 15. deň odo dňa odoslania Výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych
bodov. Úrok z omeškania bol stanovený ako úrok z omeškania vo výške 18,65 Eur z čiastky 2.115,82
Eur od 15.11.2013 do 23.12.2013, úrok z omeškania vo výške 42,34 Eur z čiastky 2.058,58 Eur od
24.12.2013 do 24.03.2014, úrok z omeškania vo výške 109,02 Eur z čiastky 2.001,34 Eur od 25.03.2014
do 20.11.2014, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu.
Vzhľadom na vyššie uvedené, tak ako vyplýva aj zo splátkového kalendára, žalobca eviduje voči
žalovanej dlh v nasledovnej výške:
Istina vo výške 30,82 Eur,
Úrok vo výške 125,76 Eur
Zosplatnená istina vo výške 1.817,07 Eur
Poistenie Bill protection vo výške 3,09 Eur
Upomienka II. vo výške 24,00 Eur
Poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 0,60 Eur
Dlh spolu 2.001,34 Eur
Po zistení, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky
podľa § 172 ods. 9 O.s.p., vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.
Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom žalobnom návrhu tak ako je
to uvedené v písomnom podaní, a to 1.956,34 Eur s úrokom 8,25 % ročne, zo sumy 1.956,34 Eur
od 15.11.2013 do zaplatenia aj s príslušenstvom a trovami konania. Konanie ohľadom žalovanou
zaplatených 45,- Eur žiada zastaviť, nakoľko však došlo k tejto úhrade až po začatí konania, žiada to
zarátať ako úspech v konaní na strane žalobcu. Medzi žalobcom a žalovanou došlo dňa 24.09.2012 k
uzavretiu platnej úverovej zmluvy, žalovaná čiastočne uznala svoj dlh, ktorý chcela platiť v splátkach
vo výške 20,- Eur. Túto sumu považuje s poukazom na ustanovenú judikatúru NS SR za neprijateľnú,
nakoľko predmetný úver by mal byť splatený do 36 mesiacov. Žalobný návrh považuje za dôvodný čo
do dôvodu aj výšky aj s poukazom na predložené dôkazy a hmotnoprávne ustanovenia, ktoré odzneli.
Je si vedomý aj skutočnosti, že právny predchodca žalobcu si voči žalovanej uplatňuje aj určité sankcie,
ktoré boli uvedené v hlave 1 a2. Ich právne posúdenie necháva na posúdenie súdu, pričom má za to,
že boli uzavreté v písomnej forme a neodporujú dobrým mravom, nakoľko ich výška je zanedbateľná
v porovnaní s výškou dlhu žalovanej. Žiada, aby súd žalobnému návrhu po čiastočnom späťvzatí tak
ako bolo uvedené v celom rozsahu vyhovel.
Žalovaná na pojednávaní uviedla, že úverovú zmluvu podpísala dňa 24.09.2012. Bol jej poskytnutý úver
vo výške 2.000,- Eur. S požadovanou sumou vo výške 1.915,34 Eur tak ako to navrhuje právny zástupca
žalobcu nesúhlasí. Splátky platila pravidelne. Toho času poberala opatrovateľský príspevok, situácia sa
však zmenila, v súčasnosti poberá invalidný dôchodok a dostáva teraz iba 150,- Eur, z tejto sumy nemá
možnosť platiť v splátkach ako jej bolo predpísané, ale je ochotná splácať úver v splátkach vo výške
20,- Eur. Medzičasom uhradila splátky po 25,- Eur asi dvakrát, spolu 45,- Eur.Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výpis z obchodného registra ohľadom
žalobcu, Oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva na zaplatenie dlhu a oznámenie o
prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 27.10.2014 a poštový podací hárok žalobcu, Úverová zmluva,
Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. - hotovostný úver, informácie o
poistení dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009, výzva k splateniu celého úveru, poštový podací hárok
žalobcu, výpis čerpania, splátok a úhrad.
Súd s poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom, konanie v časti o zaplatenie sumy 45,00
Eur s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“) zastavil.
Z Úverovej zmluvy č. 4209080337, ktorej súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky, uzavretej dňa
24.09.2012, vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej bezúčelový úver vo výške 2.000,00 Eur, ktorý
mala žalovaná splatiť v 72 mesačných splátkach po 57,24 Eur s termínom splatnosti prvej splátky po
mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a druhej a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v kalendárnom
mesiaci, pričom celková čiastka splatná spotrebiteľom predstavovala sumu 4.044,24 Eur, ročná úroková
sadzba 24,93 %, ročná percentuálna miera nákladov bola určená od 29,8 % do 31,1 %, priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov predstavovala 19,08 %. Poplatok za vedenie úverového
účtu predstavuje sumu 1,99 Eur mesačne a úhrada za poistenie výdavkov Balíček Štandard pre prípad
invalidity alebo smrti následkom úrazu sumu 1,07 Eur mesačne.
Z výpisu čerpania, splátok a úhrad pripojeného k Úverovej zmluve vyplýva, že žalovaná uhradila
žalobcovi v mesačných splátkach od 22.10.2012 do 24.03.2014 ( už po zosplatnení úveru) celkovo sumu
684,85 Eur. Ďalej z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že k 29.10.2013 došlo k zosplatneniu
istiny a pripočítaniu ušlého úroku, ktorý by mala žalovaná zaplatiť pri riadnom splácaní úveru.
Z listu zo dňa 29.10.2013 vyplýva, že v dôsledku omeškania žalovanej so splácaním úveru ju žalobca
vyzval k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy, teda celkovej dlžnej čiastky k uvedenému
dňu vo výške 2.115,82 €, ktorej splatnosť bola určená 15. dňom od odoslania predmetnej výzvy.
Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.
Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.09.2013,
t.j. v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Podľa ust. § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba
založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.
Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31.12.2012, t.j. ku
dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernejhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Súd dospel k záveru, že Úverová zmluva zo dňa 24.09.2012 uzavretá medzi účastníkmi je
spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom
Obchodného zákonníka.
Súd zistil, že Úverová zmluva zo dňa 24.09.2012 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm.
k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným
ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou 57,24
Eur a je tam uvedený počet splátok 72 s termínom splatnosti prvej splátky, ktorý nie je určený konkrétnym
dňom a nasledujúcich splátok vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci, pričom bolo určené, že poplatok
za vedenie účtu vo výške 1,99 Eur, avšak z uvedeného nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká jevýška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. Žalobca totiž do úverovej zmluvy uviedol
celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jednotlivé zložky. Osobitne bola uvedená splátka poistenia
úveru. V Úverových zmluvných podmienkach, v § 1 Hlavy 5 Podmienky splácania úveru, je uvedené, že
v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu,
úroky a prípadná úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky (ďalej iba „splátka“), ak z
údajov v Úverovej zmluve nevyplýva inak. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej
splátky a priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie úrokov
spôsobom uvedeným v Úverových zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ
v čase uzatvárania zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom z akých
položiek, v akej výške pozostáva navýšenie úveru.
Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §
11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvereneobsahujenáležitostipodľa§9ods.2,okreminýchajpísm.k),atovýšku,početatermínysplátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Vzhľadomnakonkrétnechýbajúceúdajevúverovejzmluve,otomzakýchpoložiekpozostávanavýšenie
úveru, ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež vzhľadom na
to, že žalovaná úver čerpala, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania
považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm.
a) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.
Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 2000,00 Eur
a žalovaná uhradila žalobcovi spolu sumu 684,85 Eur, po zohľadnení zastavenia konania ohľadom
sumy vo výške 45,00 Eur, súd priznal žalobcovi len plnenie, ktoré žalobca poskytol žalovanej, vrátane
poistného zahrnutého v splátkach predpísaných žalobcom do času zosplatnenia, celkom vo výške 13,91
€, znížené o uhradené splátky, čo v danom prípade predstavuje 1.284,06 Eur, a v prevyšujúcej časti
žalobu v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 a § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch v
spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka zamietol.
Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že uplatnené úroky vo výške 8,25 % ročne nepresahujú
zákonom dovolený úrok z omeškania, keďže k prvému dňu omeškania bol v zmysle ustanovenia §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.
zákonný úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne. Súd dospel k záveru, že žalovaná sa dostala do
omeškania so splatením celého úveru dňa 16.11.2013, nakoľko z výzvy k splateniu celého úveru zo
dňa 29.10.2013 vyplýva, že splatnosť celého dlhu nastáva 15. dňom od jej odoslania, teda v zmysle
priloženéhopoštovéhopodaciehohárku 15.11.2013.Poslednýdeňnaplnenieboldeň15.11.2013,úroky
z omeškania boli preto priznané od 16.11.2013, a to zo sumy istiny, na ktorú má žalobca podľa záverov
súdu nárok, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Vychádzajúc z ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanej dlžnú sumu splácať v mesačných
splátkach po 30 Eur, vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca, až do úplného splatenia dlhu,
pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky, vychádzajúc z jej
osobných, majetkových a zárobkových pomerov.
Výrokonáhradetrovkonaniasaopieraoustanovenie§ 142ods.2O.s.p.Žalobcabolvkonaníčiastočne
úspešný, preto má právo na pomernú náhradu trov konania. Na strane žalobcu vznikli trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 120,00 Eur a z trov právneho zastúpenia za
dva úkony právnej pomoci kde hodnota úkonu podľa § 10 ods. 1 uvedenej vyhlášky predstavovala sumu
91,29 Eur, za dva úkony 182,58 Eur. Ku každému úkonu bol pripočítaní podľa ust. § 16 ods. 3 uvedenejvyhlášky režijný paušál platný pre rok 2014 vo výške 8,04 Eur, spolu k dvom úkonom 16,08 Eur, v
celkovej výške 198,66 Eur + 20% DPH vo výške 39,73 Eur, celkom 238,39 Eur.
Žalobca bol v konaní úspešný na 66,41 % v pomere k celku a žalovaná na 33,59 % v pomere k celku, z
čoho vyplýva, že po odpočítaní úspechu žalovanej od úspechu žalobcu, žalobca má právo na pomernú
náhradu trov konania vo výške 32,82 % celkových trov konania. Celkové trovy konania činia 120,00
Eur za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia žalobcu vo výške 238,39 Eur, z ktorých 32,82 %
predstavuje sumu 117,62 Eur k náhrade ktorej sumy bola žalovaná zaviazaná z titulu pomernej náhrady
trov konania žalobcovi.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.