Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/447/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513219447
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513219447.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, samosudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, AK- ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi: J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt A. XXXX/X, XXX XX K., t.č. na neznámom mieste,
zastúpenom opatrovníkom, V. O., zamestnankyňou U. súdu K. V, o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 € a náhradu trov konania vo výške 16,50 € súdny
poplatok a 29,29 € trovy právneho zastúpenia na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, všetko

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom doručeným súdu dňa 03.06.2013 uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 50,70
€, nakoľko odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch (t.j. v sporoch,
ktorých hodnota nepresahuje 1.000 eur - § 200 ea OSP).

Súd postupoval v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením, nakoľko v predmetnej veci ide o drobný
spor. Bez nariadenia pojednávania bolo vo veci vykonané dokazovanie oboznámením sa s hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 03.12.2012 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovýmmateriálom,zktoréhodokazovaniasúdzistil,žeodporcadňa03.12.2012o12:46hod.cestoval

dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 95 a pri kontrole sa odporca na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.

NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania
dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Občiansky zákonník upravuje prepravné zmluvy (zmluvy o preprave osôb a zmluvy o preprave nákladu)
v § 760 až 773. Úprava prepravných zmlúv v Občianskom zákonníku je veľmi stručná a obsahuje iba

základné pravidlá, ktoré platia pri prepravných zmluvách. Vzhľadom na väčšie množstvo rôznorodých
spôsobov dopravy (železničná, cestná, vodná, mestská atď.), ktoré si vyžadujú svoje špecifickéúpravy, nebolo ani možné všetky otázky týkajúce sa právnej úpravy upraviť v Občianskom zákonníku
podrobnejšie. Preto § 772 Občianskeho zákonníka ustanovuje, že podrobnejšiu úpravu osobnej a
nákladnej prepravy ustanovujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (Komentár k

Občianskemu zákonníku).

Podľa § 16 ods. 1, prvá veta a ods. 4 písm. a) a c), ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave
účinného od 01.03.2012 - (1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo elektronickej podobe. .... (4) Cestujúci je povinný a) mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo

autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, ... c) označiť si
cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o
cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním
preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 cit. zák. - (1) Cestujúci je povinný .... d) zaplatiť cestovné a na výzvu

vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2) Ak
sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 cit. zák. - Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa bodu 3, Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného podľa

§ 7 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave
v znení neskorších predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., - Čl. 6 bod 3. Cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. ... Aktuálna

výška úhrady/prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife. (Tarifa č.l. 3 Úhrady).

V danom prípade mal súd preukázané, že zo strany odporcu došlo k porušeniu zákonnej povinnosti mať
zakúpený cestovný lístok (cestovanie bez cestovného lístka), pričom na požiadanie kontrolného orgánu,
ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie úhrady a cestovného.
Z dôvodu, že nárok navrhovateľa bol plne preukázaný, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia a navrhovateľovi žalovanú sumu, spočívajúcu v súlade z vyššie cit. zákonným ustanovením
a Prepravnými podmienkami MHD v Bratislave z ceny základného cestovného lístka v MHD Bratislava
vo výške 0,70 € a do stonásobku základného cestovného vo výške 50 € (spolu vo výške 50,70 € ) v
plnom rozsahu priznal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak sú trovy konania

v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľ
požadoval náhradu trov vo výške 103,74 €, z ktorých je 16,50 € náhrada za súdny poplatok a 87,88 €
trovy právneho zastupovania. Trovy právneho zastupovania vyčíslil za 3 úkony právnej služby, ktoré mal
advokát poskytnúť v roku 2013 prevzatím zastúpenia, písomným podaním na súd a zaslaním pokusu o
zmier - výzvy na zaplatenie a ďalšou poradou s klientom.

Za jeden úkon právnej služby prislúcha podľa §§ 10 ods. 1, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 cit. vyhlášky základná
sadzba tarifnej odmeny 16,60 € a paušálna náhrada v roku 2013 7,81 € ; ich súčet v roku 2013 24,41€ sa zvyšuje o sumu 4,88 €, zodpovedajúcu dani z pridanej hodnoty 20 % (od 01.01.2011), takže trovy
právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby sú za rok 2013 29,29 €. Navrhovateľovi trovy
vznikli vo výške 104,38 € ( 87,88 € a súdny poplatok 16,50 €), ktorú sumu súd považuje voči pohľadávke

za neprimeranú, prihliadajúc najmä k tomu, že návrh na začatie súdneho konania v rovnakom znení
navrhovateľ používa opakovane v tomto type súdnych sporov a že ide o spor skutkovo, právne, ako
aj z pohľadu dokazovania menej náročný. Súd preto náhradu trov znížil a priznal navrhovateľovi len
sumu 16,50 € zodpovedajúcu zaplatenému súdnemu poplatku za návrh a 29,29 € za jeden úkon právnej
služby v roku 2013. Podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatí odporca náhradu trov navrhovateľovi k rukám jeho

advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom
súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí

byť podpísané a datované,

- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)