Rozhodnutie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3614203143
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3614203143.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova
č. 10, IČO 36 049 581, v konaní zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom
Bratislava, Karadžičova č. 10 proti odporcovi J. Z., bytom X., O. XXXX/X, o zaplatenie 122,78 eur
s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu vo veci vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp.zn.
3C/111/2014-76, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu p r i p ú š ť a, uznesenie okresného súdu zo dňa 06.11.2014, č.k. 3C/111/2014-76
z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil, rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia
bude vec postúpená príslušnému správnemu orgánu, ktorým je Úrad pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. V odôvodnení
rozhodnutia okresný súd uviedol, že navrhovateľ podal na okresný súd návrh proti odporcovi o
zaplatenie žalovanej sumy titulom neuhradeného dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z
omeškania vovýške0,2%zdlžnej(žalovanej) sumypoistnéhozakaždýkalendárnydeň.Poukazujúcna
ustanovenia zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach konštatoval, že rozhodovanie vo veci
zaplatenia dlžného poistného a poplatku z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného

poistnéhonazdravotnépoistenie,naktorémalprávnypredchodcanavrhovateľa,t.j.príslušná zdravotná
poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, patrí do právomoci Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou ako orgánu štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti, ktorý je
príslušnýouplatnenýchnárokochnavrhovateľarozhodnúť.Vdanejvecisapreto jednáoneodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, spočívajúci v tom, že uvedená vec nespadá do právomoci súdu SR
(rozhodovanie o takýchto pohľadávkach patrí do právomoci Úradu), preto súd podľa ust. § 104 ods. 1

O.s.p. rozhodol o zastavení konania a postúpení veci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
po právoplatnosti tohto uznesenia. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené a neboli zistené
podmienky pre uloženie náhradovej povinnosti niektorému z účastníkov konania podľa § 146 ods. 2
O.s.p..

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ podal proti odporcovi na okresný súd návrh na začatie konania
o zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie vo výške 122,78 eur a poplatku z omeškania.

Okresný súd uznesením zo dňa 06.11.2014, č.k. 3C/111/2014-76 konanie zastavil. Písomným podaním,
doručeným okresnému súdu so zaručeným elektronickým podpisom dňa 19.12.2014 (skôr ako
uznesenie nadobudlo právoplatnosť), vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť s poukazomna §96ods.1O.s.p.ažiadal,abysúdvydaluznesenie,ktorýmkonania vedenépod sp.zn.3C/111/2014
zastaví a žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu trov súdneho konania.

Odvolací súd po preskúmaní procesného úkonu podaného navrhovateľom, ktorý zobral svoj návrh späť,

dospel k záveru, že treba postupovať podľa ust. § 208 O.s.p..

Podľa ust. § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže v prejednávanej veci zobral navrhovateľ svoj návrh späť skôr, ako rozhodnutie okresného súdu

o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť a odporca na výzvu Krajského súdu v Trenčín podaním
zo dňa 17.02.2015 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) a § 151 ods.
1 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .