Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615200089
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Tarcala

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8615200089.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník samosudcom JUDr. Matúšom Tarcalom v právnej veci navrhovateľa Daniela Z.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, W., zastúpeného H.. F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom 8. mája XXX/
XX, W., proti odporcom X./ StanislZ.árovi, nar. XX.XX.XXXX, bytom 8. mája XXX/XX, W. a X./ H.. X. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom 8. mája XXX/XX, W., o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Svidník č.k. 5P/233/2012-13 zo dňa 12.12.2012 vo výroku
o určení výživného tak, že zvyšuje výživné na navrhovateľa P. Z., nar. XX.XX.XXXX zo strany odporcov
W. Z., nar. XX.XX.XXXX a H.. X. Z., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 28,- Eur mesačne na sumu 105,- Eur
mesačne od každého z nich, ktoré sú odporcovia povinní platiť k rukám navrhovateľa vždy do 10. dňa

toho-ktorého mesiaca vopred počnúc dňom 13.01.2015.

II. V časti o zvýšenie výživného za obdobie od 01.01.2014 do 12.01.2015 návrh zamieta.

III. Dlžné výživné za obdobie od 13.01.2015 do 24.02.2015 vo výške 110,51 Eur od odporcu v 1.
rade a 110,51 Eur od odporkyne v 2. rade sú odporcovia povinní zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa
ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol návrh na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa podaný dňa 13.01.2015.

Navrhovateľ žiadal zvýšiť výživné od januára 2014. Po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali
odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadnesúd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo
vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po
poučení o možnosti podať opravný prostriedok výslovne vzdali práva na odvolanie.