Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010018
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Daniela Pilarčíková na verejnom zasadnutí dňa

XX.X.XXXX v trestnej veci proti obv. B. W., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného
zákona a iné po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinená B. W., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O., sídl. T. č. XXX/XX-XX, slobodná, bez
pracovného pomeru,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v období odo dňa XX.XX.XXXX do dňa XX.XX.XXXX aj napriek hmotnej zodpovednosti za prebratý tovar
a zverený majetok podľa súpisu a zodpovedala za riadne vyúčtovanie výčapu a odvodu tržieb, ktorú
podpísala v dohode o pracovnej činnosti dňa XX.XX.XXXX, spreneverila jej zverený tovar a tržby z herne
P., O., T. XXX, čím firme T. T., P. XXX, O., IČO: XXXXXXXX spôsobila škodu vo výške 929,- Eur,

t e d a

si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á ch a l a

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j/,l/ Tr. zákona, na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne o d k l ad á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodeného T. T., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O.,
P. č. XXX s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :Dňa XX. XX. XXXX podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. B. W.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a svedka poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bola
obvinená poučená o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § -u 333 ods. 3

písm. a/ až j/ odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby jej trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jej
kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila predloženú
dohodu ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku.