Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211882
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814211882.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v opatrovanskej veci PaedDr. Ľ. E., nar.

XX. XX. XXXX, bytom Q., Š. X, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného kolíznou
opatrovníčkou Z. C., pracovníčkou tunajšieho súdu, za účasti súdom ustanovenej opatrovníčky MUDr.
N. E., nar. XX.XX. XXXX, bytom Q. E. XX a za účasti MUDr. N. E. nar. XX.XX. XXXX, bytom Q. G. XX,
konanie začaté bez návrhu z úradnej povinnosti, o schválenie právneho úkonu v mene pozbaveného,
takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e právny úkon vo forme dohody o vyporiadaní dedičstva, uzavretý
dňa 25.11. 2014 do Notárskej zápisnice pod číslom 24D/399/2013, Dnot/274/2013 v mene PsedDr. Ľ.

E. nar. XX.XX.XXXX , pozbaveného spôsobilosti na právne úkony.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania vo veci je schválenie právneho úkonu - dohody o vyporiadaní dedičstva v mene
pozbaveného.

Zo spisu Okresného súdu Košice II. 24D/399/2013 súd zistil, že dňa 25.11. 2014 sa prejednávalo
dedičstvo po poručiteľke B. E. , ktorá zomrela XX.XX. XXXX. Pôvodné dedičské konanie bolo vedené na

Štátnom notárstve Košice - Mesto v Košiciach pod číslom D/1094/85 a bolo určené vydaním rozhodnutia
zo dňa 29.08. 1985, ktoré nadobudlo právoplatnosť 18.12. 1985. Poručiteľka nezanechala závet a
ako dedičia zo zákona prichádzali do úvahy deti poručiteľky PeadDr. Ľ. E., P.. Ľ. E. a Š. E.. Dedičia v
pôvodnom dedičskom konaní dedičstvo neodmietli. Ďalšie konanie bolo vedené na uvedenom štátnom
notárstve pod spisovou značkou D/1344/86 a bolo ukončené vydaním rozhodnutia, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 04.09. 1986 a na Okresnom súde Košice II. pod číslom 24D/681/2012 bolo ukončené
vydaním uznesenia o zastavení konania, ktoré nadobudlo právoplatnosť 31.07. 2013. Dcéra poručiteľky

Ing. Ľ.V. E. zomrela XX.XX. XXXX. V konaní o novoobjavený majetok preto ako dedičia zo zákona
prichádzajú do úvahy synovia PaedDr. Ľ. E. B. Š. E.. Synovia poručiteľky boli pozbavení spôsobilosti
na právne úkony. Synovi poručiteľky PeadDr. Ľ. E. preto bol uznesením Okresného súdu Košice II. č.
24D/399/2013 , Dnot/274/2013 ustanovený kolízny opatrovník MUDr. N. E. nar. XX.XX. XXXX a syna
poručiteľky Š. E. zastupovala súdom ustanovená opatrovníčka MUDr. N. E. nar. XX.XX. XXXX.

Na základe výsledkov šetrenia súhlasného vyhlásenia dedičov bol zostavený súpis aktív a pasív

dedičstva, pričom aktíva predstavujú nehnuteľnosť v k.ú. R., zapísanú na LV č. XXXX, ako parcela
registra C, č. XXX/XXX - ostatné plocha o výmere XXX m2, parcela registra E, č. XXX - orná
pôda o výmere XXXX m2 na mene poručiteľky pod B X N. X/XX - ine a na základe súhlasnéhovyhlásenia účastníkov vo všeobecnej hodnote XX,- Eur. Účastníci súhlasili s určením všeobecnej
hodnotynehnuteľnostibezznaleckéhodokazovaniaaprehlásili,žeinýmajetokporučiteľkanezanechala.

Dedičia zastúpení opatrovníkmi uzavreli dedičskú dohodu, na základe ktorej PeadDr. Ľ. E. - pozostalý
syn nadobúda 1/2 - icu v pomere k dedičstvu t.j. 1/20 - inu v pomere k celku z nehnuteľnosti v k.ú. R.
zapísané na LV č. XXXX a Š. E.Č. - pozostalý syn nadobúda 1/2 - icu v pomere k dedičstvu t.j. 1/20 -
inu v pomere k celku z nehnuteľnosti v k.ú. R. zapísané na LV č. XXXX.

Zo spisu tunajšieho súdu 5Ps/14/2012 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 17.01. 2013 bol PeadDr.
Ľ. E. pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka mu súd ustanovil MUDr. N. E. nar.
XX.XX. XXXX, ktorej vymedzil aj práva a povinnosti vyplývajúce z tejto funkcie. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 24.01. 2013.

Súd vo veci vypočul MUDr. N. E. st., ktorá uviedla, že v dedičskom konaní bola ustanovená za kolíznu

opatrovníčku pozbaveného, lebo jeho súdom ustanovená opatrovníčka túto funkciu vykonáva a pre
brata pozbaveného Š. E., ktorý bol taktiež pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Aby nedošlo ku
kolízii záujmov medzi pozbavenými bratmi - dedičmi, zastupovala ako kolízna opatrovníčka v dedičskom
konaní pozbaveného a uzatvárala v jeho mene aj dedičskú dohodu. Navrhla túto dedičskú dohodu v
jeho mene schváliť. Poukázala na to, že išlo o doplnkové dedičstvo po nebohej matke pozbavených

bratov a predmetom dedenia sú nehnuteľnosti v k.ú. R.. Na základe dedičskej dohody pozbavení bratia
nadobúdajú dedičstvo rovnakým dielom po 1/2 - ici. Uvedené nehnuteľnosti pozbavení bratia vzhľadom
na svoj zdravotný stav nebudú môcť využívať a preto sa dá predpokladať, že v budúcnosti dôjde k
odpredaju uvedených nehnuteľností.

Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník pozbaveného navrhol právny úkon v jeho mene
schváliť.

V zmysle ustanovenia § 179 O.s.p. súd právny úkon v mene pozbaveného schválil, lebo je preukázané,
že tento právny úkon nie je v rozpore so záujmami pozbaveného.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesťproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /