Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814209028
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814209028.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, maloletej X. Š., H.. XX. XX. XXXX, bytom pri matke, zastúpenej kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, odbor sociálnych vecí
a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad
Topľou, na návrh matky: X. O., H.. XX. XX. XXXX, C. M. XXX/XX, K., za účasti otca: P. Š., H.. XX. XX.
XXXX, C. M. XXX/XX, K., o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v tomto znení:

Z v e r u j e maloletú X. Š., H.. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec sa z a v ä z u j e platením výživného na maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc

dňom 01. 10. 2014.

Dlžné výživné za obdobie od 01. 10. 2014 do 31. 01. 2015 na maloleté dieťa v sume 108,52 eur je otec
p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku. Vo svojom
návrhu uviedla, že z jej družného vzťahu s P. Š. pochádzajú tri maloleté deti, k jednému však dodnes
nie je určené otcovstvo. Matka v súčasnosti býva s maloletou X. v bytovke pri svojej matke a jej rodine.
O maloletú X. sa celodenne stará. Otec maloletej opustil spoločnú domácnosť. Spolužitie rodičov bolo
neustále problematické, keďže otec sa o deti nestaral a požíval alkoholické nápoje.

Otec s návrhom matky súhlasil.

Kolízny opatrovník vzhľadom na postoj rodičov doporučil uzavretie rodičovskej dohody.

Na pojednávaní dňa 20. 02. 2015 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú súd schválil, nakoľko je v
záujme maloletého dieťaťa.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhu
upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté deti do

osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

Podľa zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení suma minimálneho výživného činí začínajúc dňom 01.
07. 2014 v zmysle opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR sumu 27,13 eur.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Vzmysle§157ods.3OSP,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne
vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku postupoval
podľa § 157 ods. 3 OSP.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená v určenom čase, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon rozhodnutia.