Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9C/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112221129
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112221129.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľa: K. E., nar. X.X.XXXX,

bytom Z. Q. XXXX/XX, J., t. č. O. S. XX, J., zastúpený JUDr. Máriou Trylčovou, advokátkou, so sídlom J.
Kráľa 738/12, Senica, proti odporkyni: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. ulica XXXX/XX, J., o zaplatenie
36.500 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 31.754,88 eur s X,X %-ným ročným úrokom
z omeškania z dlžnej sumy od 16.6.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozhodnutia.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 3.452,72
eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

Súd konanie v časti istiny v sume 4.745,12 eur s 9 %-ným ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy

od 16.6.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Súd konanie v časti úroku z omeškania vo výške 4,5 % ročne z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je návrh navrhovateľa zo dňa 17.10.2012 doručený tunajšiemu súdu dňa
18.10.2012, ktorým návrhom sa domáha, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 36.500 eur s
príslušenstvom ako aj náhradu trov konania a právneho zastúpenia, keď uviedol, že žalovaná suma
predstavuje trhovú hodnotu členského podielu X-izbového družstevného bytu č. XX nachádzajúceho
sa na X. podlaží bytového domu súp.č. XXXX, postaveného na parcele č. XXXX/XX., zapísaného
na LV č. XXXX, nachádzajúceho sa na Z. ulici XX v J.. Svojho nároku sa domáha z dôvodu,

že právoplatným rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 16.5.2012 č.k. 18C/20/2012-33, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňom 30.5.2012 súd zrušil spoločný nájom účastníkov k predmetnému bytu,
ktorý účastníci nadobudli počas trvania manželstva a určil, že výlučnou nájomkyňou bytu a členkou
družstva je odporkyňa. Z uvedeného dôvodu má nárok na vyplatenie polovice členského podielu
uvedeného družstevného bytu.

Podľa ustanovenia § 705 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nadobudol právo na uzavretie zmluvy o
nájme družstevného bytu jeden z rozvedených manželov pred uzavretím manželstva, zanikne právo
spoločného nájmu bytu rozvodom; právo užívať byt zostane tomu z manželov, ktorý nadobudol právo

na nájom bytu pred uzavretím manželstva. V ostatných prípadoch spoločného nájmu družstevného bytu
rozhodne súd, ak sa rozvedení manželia nedohodnú, na návrh jedného z nich o zrušení tohto práva,ako aj o tom, kto z nich bude ako člen družstva ďalej nájomcom bytu; tým zanikne aj spoločné členstvo
rozvedených manželov v družstve.

Podľa ustanovenia § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je

všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s
výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii
majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka, ak do troch rokov od zániku bezpodielového

spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu,
platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich
veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako
vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom

spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerané o ostatných
majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.

Podľa ustanovenia § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a
na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu
jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť
a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo

spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku tak, že v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal súd náhradu trov právneho zastúpenia
spolu v sume 3.452,72 eur, ktorá suma pozostáva: prevzatie a príprava právneho zastúpenia 21.5.2012
- 1 hl. úkon - 486,34 eur; písomné podanie protistrane - výzva na plnenie zo dňa 8.6.2012 - 1/4 hl. úkon

- 121,59 eur; písomné podanie protistrane - odpoveď na vyjadrenie k výzve na plnenie zo dňa 1.7.2012
- 1/4 hl. úkon - 121,59 eur; písomné podanie na súd - žaloba zo dňa 17.10.2012 - 1 hl. úkon - 486,34
eur; účasť na pojednávaní dňa 3.5.2013 - 1 hl. úkon - 486,34 eur; písomné podanie na súd - odvolanie
zo dňa 11.6.2013 - 1 hl. úkon - 486,34 eur; účasť na pojednávaní dňa 18.2.2015 - 1 hl. úkon - 486,34
eur; 4 x režijný paušál á 7,63 eur - 30,52 eur; 2 x režijný paušál á 7,81 eur - 15,62 eur; 1 x režijný paušál

á 8,39 eur - 8,39 eur; strata času v súvislosti s účasťou na pojednávaní na OS Trnava dňa 3.5.2013, 2
polhodiny jednosmerná cesta Senica - Trnava, spolu 4 polhodiny á 13,01 eur - 52,04 eur; strata času
v súvislosti s účasťou na pojednávaní na OS Trnava dňa 18.2.2015, 2 polhodiny jednosmerná cesta
Senica - Trnava, spolu 4 polhodiny á 13,98 eur - 55,92 eur; cestovné náklady (§ 7 zák.č. 283/2002 Z.z.,
zák.č. 260/2004 Z.z.) 3.5.2013 - Senica - Trnava 2 x 42 km, priemerná spotreba - 8,2 l / 100 km, ph 1,365

eur / 1 l, 8,2 x 1,365 / 100 = 0,11193 eur + 0,183 eur = 0,29493 eur / 1 km, 0,29493 eur x 84 km - 24,77
eur; cestovné náklady (§ 7 zák.č. 283/2002 Z.z., zák.č. 260/2004 Z.z.) 18.2.2015 - Senica - Trnava 2 x
42 km, priemerná spotreba - 8,2 l / 100 km, ph 1,124 eur / 1 l, 8,2 x 1,124 / 100 = 0,092168 eur + 0,183
eur = 0,275168 eur / 1 km, 0,275168 eur x 84 km - 23,11 eur; oslobodenie od DPH (cestovné náklady)
47,88 eur; základ dane 2.837,37 eur, 20 % DPH 567,47 eur.

Po vyhlásení rozsudku, ktorého sa zúčastnili všetci účastníci konania, sa títo vzdali práva podať proti
nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd s poukazom na
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.