Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010266
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814010266.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Námestovo Mgr. Vanda Mikulášová na verejnom zasadnutí dňa

17.02.2015 v trestnej veci proti obv. O. G., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obvinený O. G., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom L., ul. C. č. XXX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 06.07.2014 v čase okolo 01:25 hod., po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol
osobné motorové vozidlo značky J. XXX Ci, evidenčné číslo TS-XXXAT, po ceste číslo II/584 v smere od
obce G. smerom na obec M. J. G., okres P., pričom v kilometri 2.0 nezvládol vedenie vozidla, s vozidlom
prešiel do protismeru, následne zišiel za ľavý spevnený okraj vozovky, kde ľavou prednou časťou vozidla
narazil do stromu, od ktorého bolo vozidlo, v dôsledku nárazu, vymrštené späť na vozovku, kde sa
prevrátilo na strechu, pričom vykonanou dychovou skúškou mu bolo dňa 06.07.2014 v čase o 01:35
hod. zistené 1,14 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 400,- (štyristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému, pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu, ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) dní nepodmienečne.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu po dobu 34 (tridsaťštyri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného O. G.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu
kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.