Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/123/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206334
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814206334.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľky: Ing. J. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M., Q. XXX, zast.: JUDr. Anton Tabačák, Ph.D., advokát so sídlom Oravský
Biely Potok, Hlavná 82, IČO: 36 858 501, proti odporcovi: Ing. U. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., Q.
XXX, t.č. bytom M., S., v konaní o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky Ing. J.
A. rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX, M. - Y. a odporcu Ing. U. A. rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. XXX, M. - Y., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 01.02.1992 a je zapísané v knihe
manželstiev Obvodného úradu v Brezne, vo zväzku 9, ročník 1992, na strane 222, pod por. č.12.

II. Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania v danom prípade bolo zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva z dôvodu, že odporca je podnikateľom.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

S poukazom na skutočnosť, že po vyhlásení tohto rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva
podať voči nemu odvolanie, písomné vyhotovenie rozsudku podľa § 157 ods. 3 OSP obsahuje v
odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľke, ktorá mala v konaní plný úspech vo veci, trovy konania nepriznal, nakoľko si žiadne trovy
konania voči odporcovi neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).