Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213287
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414213287.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 09.02.2015 pred samosudcom JUDr.
Petrom Lukáčom, v právnej veci navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, IČO : 00 151 653, zastúpeného Havel, Holásek & Partners s.r.o., AK so sídlom Mlynské
Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO : 36 856 584, proti odporcovi D. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.
Č.. XX, XXX XX T., o návrhu na úhradu sumy 10.957 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti uplatneného nároku vo výške 970,02 € z a s t a v u j e .

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier, podľa ktorého sa odporca z a v ä z u j e uhradiť navrhovateľovi istinu vo
výške 9.986,98 €, spolu s 14,90 % p. a. zo sumy 10.169,13 € od 11.07.2014 do 20.07.2014, 14,90 % p.
a. zo sumy 9.969,11 € od 21.07.2014 do 18.08.2014, 14,90 % p. a. zo sumy 9.739,09 € od 19.08.2014 do
17.09.2014, 14,90 % ročne zo sumy 9.509,07 € od 18.09.2014 do 19.10.2014, 14,90 % ročne zo sumy

9.279,05 € od 20.10.2014 do 19.11.2014, 14,90 % zo sumy 9.049,03 € od 20.11.2014 do 18.12.2014,
14,90 % ročne zo sumy 8.679,03 € od 19.12.2014 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 11.741,58 € od
11.07.2014 do 20.07.2014, 5 % ročne zo sumy 11.541,56 € od 21.07.2014 do 18.08.2014, 5 % ročne
zo sumy 11.311,54 € od 19.08.2014 do 17.09.2014, 5 % ročne zo sumy 11.081,52 € od 18.09.2014 do
19.10.2014, 5 % ročne zo sumy 10.851,50 € od 20.10.2014 do 19.11.2014, 5 % ročne zo sumy 10.621,48

€ od 20.11.2014 do 18.12.2014, 5 % ročne zo sumy 10.251,48 € od 19.12.2014 do 19.01.2015, 5 %
ročne zo sumy 9.881,48 € od 20.01.2015 až do zaplatenia, na ktorú sumu súd odporcovi p o v o ľ u j e
á 370 € mesačné splátky, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré sa
odporca z a v ä z u j e uhrádzať na účet navrhovateľa vedený v J. J., I..J.., číslo účtu : XXXXXXXXX/
XXXX, VS : XXXXXXXXX, vždy do 20-teho dňa toho, ktorého mesiaca, až do úplného vyrovnania,
pod následkom straty výhody splátok.

Navrhovateľ je p o v i n n ý uhradiť na účet Okresného súdu Žiar nad Hronom súdny poplatok vo výške
59,92 €, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, pod následkom výkonu rozhodnutia.

Odporcaje povinný uhradiťnavrhovateľovitrovykonaniaspočívajúcevzaplatenomsúdnompoplatku
vo výške 59,92 €, v trovách právneho zastúpenia vyčíslených v písomnom vyhotovení rozhodnutia, v

mesiaci nasledujúcom po riadnom zaplatení istiny spolu s úrokom, na ktorú sumu súd odporcovi p o v
o ľ u j e á 370 € mesačné splátky, ktoré sa odporca z a v ä z u j e uhradiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, vedený v J. J., I..J.., číslo účtu : XXXXXXXXXX/XXXX, VS : XXXXXXXXX, až do úplného
vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

Odporcaje povinný uhradiťnavrhovateľovitrovykonaniaspočívajúcevzaplatenomsúdnompoplatku

vo výške 59,92 € na účet vedený v J. J., I..J.., číslo účtu : XXXXXXXXX/XXXX, VS : XXXXXXXXX, ŠS :
XXXXXXXXXX, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, pod následkom výkonu rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia
vo výške 831,13 €, na ktorú sumu súd odporcovi p o v o ľ u j e á 370 € mesačné splátky, ktoré sa
odporca z a v ä z u j e uhrádzať na účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený v J. J., I..J.., čísloúčtu:XXXXXXXXXX/XXXX,VS:XXXXXXXXX,aždoúplnéhovyrovnania,podnásledkomstratyvýhody
splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom dňa 20.11.2014
domáhal od odporcu úhrady sumy 10.957 € s príslušenstvom. V priebehu konania vzal svoj návrh v časti
uplatnenej istiny uplatneného nároku vo výške 970,02 € späť.

Svoj návrh zdôvodnil skutočnosťou, že navrhovateľ, ako veriteľ a odporca, ako dlžník uzatvorili
dňa 23.11.2010 Zmluvu o splátkovom úvere pod číslom XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol

navrhovateľ odporcovi splátkový úver vo výške 10.000 €. Záväzok navrhovateľa podľa zmluvného
vzťahu spočíval v poskytnutí odporcovi sumy 10.000 € a záväzok odporcu spočíval v povinnosti splatiť
navrhovateľovi poskytnutý úver v dohodnutom čase, platiť úroky a poplatky dohodnuté v zmluve o úvere,
resp. vo všeobecných zmluvných
podmienkach. V konkrétnom vyjadrení sa odporca zaviazal uhrádzať poskytnutý úver od prvého

čerpania vo výške 36,10 € mesačne a potom od 20.12.2010 v pravidelných splátkach, vždy ku 20-temu
dňu v mesiaci vopred, vo výške 170,02 € mesačne. Prvá splátka bola dojednaná účastníkmi zmluvného
vzťahu na deň 20.12.2010, končená splatnosť úveru bola dohodnutá ku dňu 20.11.2020. Navrhovateľ
v návrhu ďalej uviedol, že odporca porušil zmluvné povinnosti vyplývajúce z dvojstranného právneho
záväzku a to tým spôsobom, že prestal uhrádzať splátky dojednané v splátkovom kalendári, čím

zapríčinil situáciu, že navrhovateľ bol nútený vyhlásiť splatnosť celého poskytnutého úveru. Navrhovateľ
na základe výpisu z prehľadu bankového konta vyčíslil a uplatnil svoj nárok ku dňu podania žaloby na
sumu 10.957 €. V priebehu konania odporca uhradil čiastočným plnením zo žalovanej istiny celkovo
sumu 970,02 €. Po späťvzatí návrhu navrhovateľom v tejto výške odporca vyjadril súhlas so zastavením
konania vo výške 970,02 €. Súd preto podľa § 96 OSP konanie v časti zastavil.

Účastníci konania na pojednávaní konanom dňa 09.02.2015 uzatvorili súdny zmier. Súdny zmier svojim
obsahom neodporuje zákonu, neprieči sa dobrým mravom, súd súdny zmier uzatvorený účastníkmi
konania podľa § 99 ods. 1, 2 OSP schválil.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej na pojednávaní konanom dňa 09.02.2015

vyjadrili súhlas s uzatvoreným súdnym zmierom a vzdali sa práva podať opravný prostriedok. Súd teda
na vypracovanie rozhodnutia vo veci samej aplikoval Ustanovenie § 157 ods. 3 OSP.

O vrátení súdneho poplatku, súd rozhodol s použitím § 11 ods. 7 Zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení.

O trovách konania súd rozhodol s použitím § 142 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudkualebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.