Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/32/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212772

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114212772.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci navrhovateľa: Y. O.,
narodený XX.XX.XXXX, R. XX, O., proti odporkyni: H. O., narodená X.X.XXXX, Š. XX, O., o rozvod
manželstvaaúpravuprávapovinnostírodičovkmaloletémudieťaťu:Š.O.,narodenýXX.X.XXXX,bytom

u odporkyne, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov uzatvorené dňa 12.5.1990, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
v O., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Súd zveruje do osobnej starostlivosti odporkyne maloletého Š., ktorého bude zastupovať a spravovať
jeho majetok.

Navrhovateľ je povinný prispievať na výživu maloletého Š. sumou 70,- € mesačne, vždy do 15.dňa toho-
ktorého mesiaca vopred k rukám odporkyne počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd upravuje styk navrhovateľa s maloletým Š. tak, že má právo stretávať sa s maloletým každý párny
víkend od soboty od 10.00 hod do nedele do 18.00 hod. Odporkyňa je povinná maloleté dieťa na
styk s navrhovateľom riadne a včas pripraviť, odovzdať navrhovateľovi v stanovenú hodinu v mieste
jej bydliska. Navrhovateľ je povinný v stanovenú hodinu maloleté dieťa na rovnakom mieste odporkyni
vrátiť.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd rozviedol manželstvo

účastníkov a maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti odporkyne a jeho zaviazal platiť výživné vo
výške 70,- € mesačne. Styk s dieťaťom nežiadal upraviť.

Na pojednávaní uzatvorili rodičia dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, ktorú súd
schválil tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a zároveň sa dohodli, že styk navrhovateľa s maloletými
deťmi nežiadajú upraviť.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na príčiny, ktoré viedli k rozvodu manželstva, súd rozhodol o trovách konania podľa § 144
prvej vety O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať, sa tohto
práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.