Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714212107
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714212107.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: S. O.,

D.. XX.XX.XXXX, N. F. XXX, XXX XX N., právne zastúpený Mgr. Miroslavom Golianom, advokátom so
sídlom Budatínska 16, 851 05 Bratislava, proti odporkyni: U. O., D.. XX.XX.XXXX, N. W. X/XX, XXXXX
O., zastúpená splnomocnenou zástupkyňou M. O., D.. XX.XX.XXXX, N. W. X/XX, XXXXX O., o zníženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ S. O. je povinný prispievať na výživu odporkyne U. O. sumou 115,- € mesačne od
01.11.2014 vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci k rukám odporkyne vopred.

Zameškané výživné od 01.11.2014 v sume 145,- € sa povoľuje navrhovateľovi splácať v 20,- €
mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok v

prípade neuhradenia jednej splátky.

Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Martin, sp.zn. 21P/10/2011 zo dňa 13.12.2011 v
spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 6CoP/75/2012 zo dňa 26.09.2012.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 10.09.2014 žiadal, aby súd rozhodol o znížení výživného na jeho
plnoletú dcéru. Návrh odôvodnil tým, že došlo k podstatnej zmene pomerov na jeho strane, zostal od
septembra 2014 výsluhovým dôchodcom, čím znížil jeho príjem. V priebehu pojednávania navrhovateľ
žiadal pripustiť zmenu na začatie konania v tom, že výživné má byť znížené na sumu 115,- € mesačne
od 01.11.2014. Samostatným uznesením súd pripustil zmenu návrhu na začatie konania.

Odporkyňa v priebehu konania súhlasila, aby výživné zo sumy 280,- € bolo znížené na čiastku
115,-€ od 01.11.2014. Zameškané výživné od tohto obdobia ustálené zhodne účastníkmi konania na

sumu 145,- € súhlasila, aby bolo uhradené v 20,- € mesačných splátkach splatných spolu s bežným
výživným.OdporkyňavčaserozhodovaniasúduozníženívýživnéhobolaštudentkouI.ročníkadenného
inžinierskeho štúdia Žilinskej univerzity v Žiline. O znížení výživného súd rozhodol v súlade § 62 a §
78 Zákona o rodine.Povyhlásenírozsudkuúčastníciprítomnínapojednávanísavzdaliprávaprotirozsudkupodaťodvolanie,
preto toto rozhodnutie v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p. neobsahuje odôvodnenie.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.