Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/295/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114206938
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114206938.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Monikou Juskovou v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému P. F., H..
X.X.XXXX, naposledy bytom S., Š. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou
Z. X., K. R. X. K. N. H. R., o zaplatenie 76,24 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 76,24 eura s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
76,24 eura od 12.5.2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo
výške 16,50 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.3.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému

zaplatiť mu istinu vo výške 76,24 eura s 9 % úrokom z omeškania ročne od 12.5.2012 do zaplatenia,
ako aj trovy konania.

Svojnávrhodôvodniltým,žedňa11.7.2011uzavrelsožalovanýmpoistnúzmluvu č.XXXXXXXXXXso
začiatkom poistenia od 11.7.2011. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s poistným obdobím
1 roka. Predmetom poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z..

Žalobca neuhradil poistné za obdobie od 11.10.2011 do 10.7.2012. Nakoľko žalovaný neuhradil poistné
ani v mesačnej lehote odo dňa splatnosti poslednej splátky poistného v uvedenom poistnom období,
poistná zmluva preto zanikla v zmysle § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. uplynutím mesačnej lehoty

odo dňa splatnosti poslednej splátky poistného v danom poistnom období dňa 11.5.2012. V zmysle
§ 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ nárok na poistné až do zániku poistnej zmluvy.
Dlžná suma 76,24 eura predstavuje doteraz neuhradenú pomernú časť ročného poistného za obdobie
od 11.10.2011 do zániku poistnej zmluvy dňa 11.5.2012. Žalovaný doteraz dlžnú sumu neuhradil.

Platobným rozkazom vydaným tunajším súdom č.k. XXRo/XX/XXXX-XX zo dňa 6.6.2014 súd uložil
žalovanému, aby zaplatil žalobcovi sumu 76,24 eura a nahradil trovy konania 16,50 eura; uznesením č.k.
XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 20.10.2014 ho však pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovaného
postupom podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zrušil v celom rozsahu.Žalovanému, ktorého pobyt nie je súdu známy, bola postupom podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená
opatrovníčka.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa§115aods.1a2O.s.p.,naprejednanievecisamejniejepotrebnénariaďovaťpojednávanie,akto
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Predmetom konania bol nárok žalobcu nedosahujúci sumu 1 000,- Eur. Súd preto pojednávanie na
prejedanie veci nenariadil a rozhodol na základe dôkazov predložených žalobcom.

Súd vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.7.2011, oznámením o zániku
poistnej zmluvy zo dňa 23.8.2012, výpisom platieb poistného, ostatnými listinami zo spisu a zistil tento
skutkový stav:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 11.7.2011 povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Zmluvné strany si dohodli, že žalovaný ako poistník
je povinný uhrádzať ročné poistné za motorové vozidlo ŠKODA FELICIA G. S. XXXEB vo výške
130,28 eura. Povinné zmluvné poistenie zaniklo dňa 11.5.2012 z dôvodu nezaplatenia poistného do
jedného mesiaca od dátumu poslednej splátky poistného. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžného

poistného vo výške 76,24 eura výzvou zo dňa 23.8.2011. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 801 ods. 1,2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zanikne aj tak, že poistné
za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa
na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa
obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len

časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z., poistné pri poistení zodpovednosti podľa tohto zákona
sa stanovuje vo výške zabezpečujúcej splniteľnosť všetkých záväzkov poisťovateľa vyplývajúcich z
poistenia zodpovednosti vrátane tvorby rezerv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.Z dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný mal so žalobcom uzavretú poistnú zmluvu, predmetom
ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla v zmysle zákona č. 381/2001 Z.z., pričom táto zmluva bola uzavretá dňa 11.7.2011 na dobu

neurčitú s poistným obdobím 1 roka. Poistenie zaniklo dňa 11.5.2012 z dôvodu nezaplatenia poistného
do jedného mesiaca od dátumu poslednej splátky poistného. Z uzavretej poistnej zmluvy bol žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi dlžné poistné až do zániku poistnej zmluvy, vo výške 76,24 eura, poistné
však nezaplatil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, že
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžné poistné v sume 76,24 eura, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak podľa tohto zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z

omeškania poplatku z omeškania stanoví vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.7.2010 výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V zmysle citovaných zákonných a iných ustanovení právnych predpisov má žalobca okrem žalovanej

istiny nárok aj na jej príslušenstvo, teda na úroky z omeškania. Nezaplatením poistného sa žalovaný v
uvedenej časti dlžného poistného dostal do omeškania dňom 12.5.2012 (čo je deň nasledujúci po zániku
poistnej zmluvy - 11.5.2012). Súd preto uložil žalovanému zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 76,24 eura od 12.5.2012 do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 odsek 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobca mal v konaní úspech, súd mu preto priznal náhradu
trov s konaním mu vzniknutých. Žalobcovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania v sume 16,50 eura, preto súd s poukazom na ustanovenie § 142 odsek 1 O.s.p.
uložil žalovanému uhradenie týchto trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 2, 3 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.