Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414205621
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414205621.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Štefanom Ťažkým v právnej veci navrhovateľky S. P., O..

C., L.. XX. X. XXXX, trvale bytom C. Ú. T., Y. L. Č.. X proti odporcovi G. P., L.. B.. XX. XXXX, trvale bytom
D., D. XXXX, Č. O., v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
mal. deťom P., S., L.. B.. X. XXXX S. I., L.. B.. X. XXXX, bytom u pestúnov W.. G. T., L.. XX. X. XXXX
S. W.. C. T., L.. XX. X. XXXX, obaja trvale bytom T., Y. XXX/XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ú.
G.Q., D. E. S. O. T., takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľky S. P. O. C. L. XX.X.XXXX S. G. P. L. X.XX.XXXX uzavreté dňa XX.X.XXXX
E. J. zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu, M. Ú. L. C. L. E., matričný úrad v J. vo zväzku E..,

ročník XXXX, strana XX pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

II. Maloleté deti S. P. L. XX.XX.XXXX S. I. P. L. XX.XX.XXXX na čas po rozvode z v e r u j e do
pestúnskej starostlivosti manželom W.. C.W. T. L. XX.X.XXXX S. W.. G. T. L. XX.X.XXXX obaja bytom
T. A. Y. XXX/XX.

III. Pestúni sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako ju

vykonávajú rodičia. Majú právo ich zastupovať a spravovať ich majetok iba v bežných veciach,
podstatných veciach je potrebné schválenie súdu.

IV. Otec maloletých detí G. P. L. X.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletých detí I. S. S.
mesačne na každé z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je povinný poukazovať vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred na účet Ú. G. D. E. S. O. E. T.C. Č. Ú. D. XXXX XXXX XXXX XXX XXXX, E. XXXX.

V. Matka maloletých detí S. P. L. XX.X.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletých detí I. S. S.
mesačne na každé z maloletých detí vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je povinný poukazovať vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred na účet Ú. G. D. E. S. O. E. T.C. Č. Ú. D. XXXX XXXX XXXX XXX XXXX, E. XXXX.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na Okresný súd v Kežmarku návrh, v ktorom žiadala, aby súd rozviedol

manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa B.. X. XXXX E. J.. Ďalej uviedla, že u oboch účastníkov ide
o prvé manželstvo, z manželstva sa narodili dve mal. deti, I. S. S. P., ktoré boli rozhodnutím Okresného
súduvKežmarkuzverenédopestúnskejstarostlivostimanželomT..Ďalejvdôvodochnávrhupoukázala,
že nezhody medzi manželmi nastali v období, keď odporca začal pracovať mimo miesta bydliska,navrhovateľka sama zabezpečovala starostlivosť o deti. Tým, že odporca do miesta bydliska prichádzal
len na turnusové voľno, voči sebe sa navzájom odcudzili. V spoločnej domácnosti nežijú už 6 rokov. Ich
manželstvo neplní svoje funkcie. Navrhovateľka žije vo vzťahu družka a druh s iným mužom a odporcovi

v jeho novom vzťahu sa narodilo dieťa.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom pripojených spisov Okresného
súdu v Kežmarku pod sp. zn. 5P 121/2013, obsahom spisu, ako aj výpoveďami účastníkov konania, na
základe čoho dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Preto rozsudkom na pojednávaní

dňa 2. 2. 2015 rozviedol manželstvo účastníkov konania. Na čas po rozvode zveril mal. deti I. S. S. P. do
pestúnskej starostlivosti manželov T.. Po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti podať opravný
prostriedok prítomní účastníci zhodne prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči všetkým
výrokom vyhláseného rozsudku do zápisnice súdu.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a
ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia odôvodnil

rozsudok v skrátenej forme.

Predmetom tohto konania je návrh navrhovateľky na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností a určenie výživného na mal. deti I. S. S. P. na čas po rozvode.

Podľa§23ods.1Zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchneskoršíchpredpisov
(ďalej len ZR) súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi
manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2, ods. 3 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

Podľa § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si

verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé
rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 ZR o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb

rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 19 ods. 2 ZR o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o
podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

Podľa§24ods.lZRvrozhodnutí,ktorýmsarozvádzamanželstvorodičovmal.dieťaťa,súdupravívýkon
ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa§48ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodinevzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen „ZR“)akrodičia
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, a ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej
osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 48 ods. 2 ZR pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosťpodľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,
zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 4 ZR v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna k
maloletému dieťaťu.

Podľa § 50 ods. 1 ZR pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má

iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa
v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento
súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa§51ZRsúdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadopestúnskejstarostlivostiurčírodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej

povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu sociálnoprávnej ochrany detí.

Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 ZR je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníci konania o rozvod
manželstva v zásade nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v súlade s § 207 O. s. p. nie je možné podať
odvolanie, ak sa ho účastníci konania po jeho vyhlásení a po poučení
o opravnom prostriedku výslovne vzdali do zápisnice súdu.