Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010794
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010794.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obžalovaného S. Š. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 29. 01. 2015, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
S. Š., nar. XX. XX. XXXX vo G., trvale bytom G. bez bližšieho určenia, prechodne bytom V. X, T.. I. Č..
XX, Česká republika, adresa na doručovanie písomností OSP ÚMČ Praha X, S. W. X, XXX XX V. X,

j e v i n n ý , ž e :

aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom samosudkyne Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/305/05-70 zo
dňa 04.01.2006, právoplatným a vykonateľným dňa 31.01.2006 uložená povinnosť prispievať zvýšeným
výživným na maloletého Q. Š., nar. XX.XX.XXXX sumou 2.000 Sk (66,39 €) počnúc dňom 01.01.2006
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa X. V., nar. XX.XX.XXXX, si túto svoju

zákonnú povinnosť v mieste trvalého bydliska, okres Zvolen a na iných miestach v období od mesiaca
október 2011 do súčasnosti riadne a včas neplnil, pričom v tomto období nebol riadne zamestnaný,
nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky k dávke, nebol evidovaný na príslušnom úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny, čím si sám privodil stav bez hmotného zabezpečenia a spôsobil tak voči
-oprávnenej X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., G. XXXX/X za obdobie od 01.10.2011 do 04.12.2011
dlh na výživnom vo výške 132,78 €,
- oprávnenému Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., G. XXXX/X za obdobie od 05.12.2011 do 29.01.2015
dlh na výživnom vo výške 2.522,82 €, a tak konal,

hoci bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/64/2011 zo dňa 27.09.2011, právoplatným dňa
27.09.2011 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/,
písm. c/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spáchal čin, hoci bol v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. h/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona,

§ 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 4 Tr. zákona súd z a r a ď u j e obžalovaného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala dňa 28.11.2014 pod č. k. 2 Pv 711/13/6611-36 na
Okresnom súde Zvolen obžalobu na obžalovaného S. Š.V. (ďalej len obžalovaný) pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie §
138 písm. b/ Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a ľutuje svojho konania. Následne obžalovaný
na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto
súd po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora a poškodených X. V. a Q. Š. vyjadrenie obžalovaného
v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8 Tr. poriadku dokazovanie v rozsahu,

v akom sa priznal k spáchaniu skutku nevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste
a náhrade škody, a to výsluchom obžalovaného, poškodených X. V. a Q. Š. a prečítaním listinných
dôkazov podľa § 269 Tr. poriadku, najmä správ na obžalovaného z Úradu práce sociálnych vecí a
rodiny Zvolen (č.l. 145, 170-171, 173) Okresného úradu Zvolen (č.l. 166-167, 174-175), Sociálnej
poisťovne, pobočka Zvolen (č.l. 168-169, 176-177), Mestskej polície Zvolen (č.l. 172), výpisu z ústrednej

evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR (č.l. 178), odpisu z registra trestov na obžalovaného (č.l.
202), rozsudkov Okresného súdu Zvolen č.k. 2Nc 826/94 - 14 zo dňa 08.12.1994 (č.l. 130-132) a č.k.
5P/305/05-70 zo dňa 04.01.2006 (č.l. 133-137), trestného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 3T/74/2004 zo dňa 24.08.2004 (č.l. 138-139), podstatného obsahu spisu Okresného súdu Zvolen
sp. zn. 4T/64/2011, ako aj oboznámením ostatného spisového materiálu.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný sa
dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku a konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona, nakoľko obžalovaný ako trestnoprávne zodpovedná osoba

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a čin spáchal, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, keď aj napriek tomu, že mu bola
rozsudkom samosudkyne Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/305/05-70 zo dňa 04.01.2006, právoplatným
a vykonateľným dňa 31.01.2006 uložená povinnosť prispievať zvýšeným výživným na maloletého Q. Š.,

nar. XX.XX.XXXX sumou 2.000 Sk (66,39 €) počnúc dňom 01.01.2006 vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky dieťaťa X. V., nar. XX.XX.XXXX, si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste trvalého
bydliska, okres Zvolen a na iných miestach v období od mesiaca október 2011 do súčasnosti riadne
a včas neplnil, pričom v tomto období nebol riadne zamestnaný, nepoberal dávky v hmotnej núdzi a
príspevky k dávke, nebol evidovaný na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, čím si sám

privodil stav bez hmotného zabezpečenia a spôsobil tak voči oprávnenej X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G., G. XXXX/X za obdobie od 01.10.2011 do 04.12.2011 dlh na výživnom vo výške 132,78 € a voči
oprávnenému Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., G. XXXX/X za obdobie od 05.12.2011 do 29.01.2015
dlh na výživnom vo výške 2.522,82 €, a tak konal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp.
zn. 4T/64/2011 zo dňa 27.09.2011, právoplatným dňa 27.09.2011 uznaný vinným z prečinu zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. b/ Tr. zákona.

Obžalovaný S. Š. nie je podľa správy Mestskej polície Zvolen bližšie hodnotený, má hlásený pobyt na
území Mesta Zvolen na adrese Mesto Zvolen. Voči synovi Q. Š., nar. XX.XX.XXXX mal rozsudkom

Okresného súdu Zvolen č.k. 2Nc 826/94 - 14 zo dňa 08.12.1994, právoplatným dňa 16.12.1994 určenúvyživovaciu povinnosť sumou 16,60 € (500,- Sk) mesačne, ktorá mu bola rozsudkom Okresného súdu
Zvolen č.k. 5P/305/05-70 zo dňa 04.01.2006, právoplatným dňa 31.01.2006 zvýšená s účinnosťou od
01.01.2006 na sumu 66,39 € (2.000,- Sk) mesačne vždy do 15. dňa vopred k rukám matky X. V..

Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR bol doposiaľ 1 krát postihnutý za
priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená OO PZ Zvolen pokuta vo výške 10,- €. Súd z
odpisu z registra trestov zistil, že obžalovaný bol doteraz 3 krát súdne trestaný, pričom naposledy bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/64/2011 zo dňa 27.09.2011, právoplatným dňa

27.09.2011, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Tr.
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 15
(pätnásť) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený a určená skúšobná doba v trvaní 3
(troch) rokov, a to do 27.09.2014.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení

§ 34 Tr. zákona (účinného od 01.01.2006), pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho
nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčia poľahčujúce okolnosti

uvedenév§36písm.h/,písm.l/Tr.zákona,ato,žespáchaltrestnýčinpodvplyvomtiesnivýchosobných
pomerov, ktoré si sám nespôsobil (rok má zdravotné problémy s ľavou rukou, ktorú mal zlomenú, ktorá
skutočnosť má vplyv aj na nájdenie si riadneho zamestnania) a priznal sa k spáchaniu žalovaného
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Ďalej súd u obžalovaného zistil jednu v jeho neprospech
svedčiacu priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 37 písm. m/ Tr. zákona a to, že v minulosti už bol za trestný

čin odsúdený. Súd preto po dôslednom vyhodnotení osoby obžalovaného, u ktorého predchádzajúce
odsúdenia pre rovnakú trestnú činnosť neviedli k náprave, s poukazom na ustanovenie § 49 ods. 2
Tr. zákona, keď žalovaného skutku sa dopustil v skúšobnej dobe predchádzajúceho podmienečného
odsúdenia, uložil obžalovanému podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona (trestná sadzba na 1 rok až 5 rokov) s
použitím § 36 písm. h/, písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (t. j. pri

znížení hornej hranice pôvodnej trestnej sadzby o ? - inu a to z 5-tich rokov na 3 roky a 8 mesiacov) trest
odňatia slobody pri dolnej hranici trestnej sadzby, a to vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov. Na výkon trestu
odňatia slobody súd obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. a/, ods. 4 Tr. zákona zaradil do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia, nakoľko po posúdení závažnosti trestného činu a osoby obžalovaného,
aj keď tento bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu za

úmyselný trestný čin, má súd za to, že v tomto ústave bude náprava obžalovaného lepšie zaručená.

Trestnosť činu súd posudzoval a trest ukladal podľa zákona účinného v čase jeho spáchania, v súlade
s ustanovením § 2 ods. 1 Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku.)

Odvolanie má odkladný účinok.